ТОЛКОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ СОГЛАШЕНИЙ И ИНЫХ АКТОВ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ

Решение от 19 июня 2006 года № 01-1/5-05 о толковании Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о Правилах определения страны происхождения товаров от 30 ноября 2000 года, регламентирует вопрос о возможности распространения норм, предусмотренных Правилами от 30 ноября 2000 года, на товары, импортируемые из Республики Узбекистан (т. е. государства, не подписавшего Решение от 30 ноября 2000 года) на таможенные территории государств-участников СНГ.
Экономический Суд СНГ установил, что на момент рассмотрения дела при определении страны происхождения товаров в рамках СНГ правовую базу составляют три документа: Решение Совета глав правительств СНГ о Правилах определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года, Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года и Решение Совета глав правительств СНГ о Правилах определения страны происхождения товаров от 30 ноября 2000 года.
Выбор применимых правил определения страны происхождения товаров осуществляется в зависимости от правовой силы указанных актов. Решение Совета глав правительств СНГ от 24 сентября 1993 года является актом межправительственной организации (СНГ) и, следовательно, носит рекомендательный характер. Согласно пункту 4 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года Приложение 1, являющееся его неотъемлемой частью, должно было содержать Правила определения страны происхождения товаров. Такой документ, однако, принят не был. Экономический Суд СНГ считает, что в качестве Приложения 1 к Соглашению от 15 апреля 1994 года должны рассматриваться Правила от 24 сентября 1993 года, поскольку на момент заключения Соглашения от 15 апреля 1994 года они являлись единственными унифицированными Правилами определения страны происхождения товаров, и государства рассматривали их как неотъемлемую часть Соглашения от 15 апреля 1994 года. Как часть Соглашения от 15 апреля 1994 года Правила от 24 сентября 1993 года имеют обязательный характер.
Проанализировав порядок вступления в силу Решения Совета глав правительств СНГ от 30 ноября 2000 года, Экономический Суд пришел к выводу, что данное Решение является международным договором и утвержденные им Правила определения страны происхождения товаров носят обязательный характер.
Таким образом, поскольку страна происхождения товаров определяется по правилам двух действующих международных договоров (Соглашение от 15 апреля 1994 года и Решение СГП СНГ от 30 ноября 2000 года), вопрос о применимости их норм решается в соответствии со статьей 30 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Соответственно, во взаимоотношениях государств, подписавших Решение СГП СНГ от 30 ноября 2000 года, применяются Правила от 30 ноября 2000 года. В отношениях, одна или обе стороны которых не подписали данное Решение, применяются Правила определения страны происхождения товаров, являющиеся Приложением 1 к Соглашению от 15 апреля 1994 года.

Решение от 21 января 1997 года № С-1/12-96/С-1/18-96 о толковании Соглашения о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 года, Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 года разъясняет правовой статус инвесторов государств-участников Соглашения от 24 декабря 1993 года на территории других государств-участников этого Соглашения, в частности по вопросу, имеют ли инвесторы государств-участников на территории друг друга статус иностранных инвесторов.
Экономическим Судом СНГ установлено, что в соответствии с национальным инвестиционным законодательством государств-участников Соглашения от 24 декабря 1993 года и статьей  16 Соглашения от 9 октября 1992 года инвесторы одного государства-участника СНГ, осуществляющие инвестиции на территории другого государства-участника, должны рассматриваться как иностранные инвесторы. Им предоставляется не менее благоприятный правовой режим, чем национальным инвесторам, который обычно включает некоторые льготы.
Положения статьи 6 Соглашения от 24 декабря 1993 года предусматривают предоставление национального режима инвесторам государств-участников СНГ на территории друг друга. Режим их деятельности не может быть менее благоприятным, чем режим деятельности национальных инвесторов.
Экономический Суд СНГ считает, что правовой режим инвестиций государств-участников этого Соглашения на территории друг друга не может быть менее благоприятным, чем режим инвестиций, осуществляемых инвесторами других государств, не являющихся участниками Соглашения.
В связи с тем, что статья 16 Соглашения от 9 октября 1992 года и Соглашение от 24 декабря 1993 года устанавливают разный режим инвестиций, статья 16 Соглашения от 9 октября 1992 года утрачивает силу с 24 декабря 1993 года, поскольку последнее подписано всеми государствами-участниками Соглашения от 9 октября 1992 года и применяется временно с момента подписания.

Решение от 15 января 1998 года № С-1/3-97 о толковании Решения Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров от 18 октября 1996 года определяет порядок реализации данного Решения на национальном уровне и анализирует соотношение названного акта с Основами таможенных законодательств государств-участников СНГ, принятыми Решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 10 февраля 1995 года, с учетом положений преамбулы, статей 122, 130 Основ.
Экономический Суд СНГ считает, что поскольку Правила определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года вместе с внесенными в него изменениями являются неотъемлемой частью Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года, внесение изменений и дополнений в Правила означает внесение изменений и дополнений в международный договор — Соглашение от 15 апреля 1994 года. Таким образом, Решение СГП СНГ от 18 октября 1996 года как поправка к Соглашению от 15 апреля 1994 года является международным договором.
Поскольку Соглашение не предусматривает порядок внесения изменений и дополнений в текст указанных документов, согласие государств-участников на внесение изменений и дополнений в Правила либо в текст Соглашения должно быть выражено способом, предусмотренным для дачи согласия на обязательность для них Соглашения. С учетом изложенного Экономический Суд СНГ констатирует, что статья 9 Правил определения страны происхождения товаров в новой редакции вступила в силу в отношении Азербайджанской Республики и Республики Таджикистан, выполнивших внутригосударственные процедуры после принятия Решения от 18 октября 1996 года. В остальных государствах-участниках Соглашения от 15 апреля 1994 года указанная норма в редакции Решения от 18 октября 1996 года применяется временно.
Правила определения страны происхождения товаров с изменениями, внесенными Решением СГП СНГ от 18 октября 1996 года, могут применяться до создания зоны свободной торговли, охватывающей таможенную территорию всех государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года в государствах-участниках данного Соглашения, на территориях которых зона свободной торговли создана на основе двусторонних и иных соглашений.
Положение пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров в редакции Решения СГП СНГ от 18 октября 1996 года может применяться непосредственно. Экономический Суд СНГ также считает, что принятие СГП СНГ Решения от 18 октября 1996 года не противоречит положениям преамбулы и статей 122, 130 Основ таможенных законодательств СНГ, поскольку эти положения регулируют иные по содержанию вопросы.

Консультативное заключение от 10 сентября 2002 года № 01-1/2-02 о толковании пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года в редакции, принятой Советом глав правительств СНГ от 18 октября 1996 года касается вопроса об условиях, при которых импорт товара, происходящего из страны государства-участника Соглашения от 15 апреля 1994 года, влечет предоставление тарифных преференций резидентам других государств-участников данного Соглашения и определяет необходимость прямой хозяйственно-договорной связи между резидентами страны происхождения товара и страны ввоза.
Согласно пункту 9 Правил в редакции от 18 октября 1996 года «товар считается происходящим из таможенной территории государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г., если он соответствует установленным настоящими Правилами критериям происхождения, экспортируется резидентом одного из государств-участников данного Соглашения и ввозится резидентом государства-участника данного Соглашения с таможенной территории другого государства-участника данного Соглашения».
Отмена таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих с ними эквивалентное действие, предоставление тарифных преференций во взаимной торговле государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года направлено на обеспечение свободного перемещения товаров, услуг, рабочей силы и капиталов. Следовательно, предоставление тарифных преференций государствами-участниками Соглашения от 15 апреля 1994 года на основе Соглашения осуществляется только во взаимной торговле между ними.
По мнению Экономического Суда СНГ, предназначение товара для территории государства импортера как обязательное условие предоставления тарифных преференций во взаимной торговле между государствами-участниками Соглашения определяется на основании договоров, заключаемых резидентами государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года: непосредственно между резидентом государства страны происхождения товара и резидентом страны ввоза либо с участием посредника — резидента государства-участника Соглашения (например, договор комиссии, договоры поставки и др.). При этом товар должен ввозиться резидентом государства-участника Соглашения с таможенной территории другого государства-участника.

Определение от 30 июня 2004 года № 01-1/4-04 об отказе в принятии к производству запроса о толковании Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30 ноября 2000 года, касается вопросов о критериях отнесения материалов к используемым в производстве конечной продукции.
Экономический Суд СНГ отказал в принятии дела к рассмотрению ввиду его неподсудности Экономическому Суду СНГ, поскольку к компетенции Суда не относится толкование положений, отсутствующих в соглашениях и актах Содружества

Экономический Суд СНГ отказал в рассмотрении запроса о толковании применения абзацев второго и третьего пункта 3.6 Примечания 3 Перечня условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место, в связи с тем, что заявитель не является субъектом обращения в Экономический Суд СНГ (определение от 20 мая 2004 года № 01-1/2-04).

Решение от 15 сентября 1997 года № С-1/2-97 о толковании Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года касается:
правомерности осуществления таможенными органами Российской Федерации таможенного контроля за товарами, происходящими из третьих стран и ввозимыми на территорию Российской Федерации, если эти товары ранее прошли таможенный контроль и оформление на территории Республики Беларусь и выпущены таможенными органами для свободного обращения;
правомерности применения таможенными органами Российской Федерации положений, установленных пунктом 1 статьи 4 Соглашения о Таможенном союзе, о взимании ввозных таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, на товары, происходящие из третьих стран и выпущенные для свободного обращения на территории Республики Беларусь и реализуемые продавцами-резидентами Республики Беларусь покупателям в Российской Федерации; либо в этом случае должен применяться порядок, установленный пунктом 2 статьи 4 Соглашения о суммах вывозных таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, на товары, происходящие из третьих стран, но выпущенные для свободного обращения на территории Республики Беларусь, которые должны взиматься исключительно на территории Республики Беларусь с организаций-резидентов Республики Беларусь, реализующих данный товар покупателям в Российской Федерации.
Соглашением о Таможенном союзе установлен порядок, в соответствии с которым создавалась единая таможенная территория и отменялся таможенный контроль при перемещении товаров между государствами-участниками. Режим единой таможенной территории распространяется как в отношении товаров, происходящих с территорий государств-участников Таможенного союза, так и в отношении товаров, происходящих с территории третьих государств, но выпущенных для свободного обращения на территории одного из государств-участников.
Экономическим Судом СНГ отмечается, что Соглашением о Таможенном союзе государствами-участниками создана единая таможенная территория и отменен таможенный контроль при перемещении товаров между государствами-участниками в отношении товаров, происходящих с территорий государств-участников Таможенного союза, и товаров, происходящих с территории третьих государств, но выпущенных для свободного обращения на территориях сторон.
Суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, на товары, происходящие с территории третьей страны, вносятся в бюджет государства, известного на момент отгрузки как конечная страна назначения товара, а именно, в случае их ввоза для переработки — страна, в которой товар подвергается переработке. Поскольку движение товаров, выпущенных для свободного обращения на территории одного из государств-участников Таможенного союза, не должно никоим образом ограничиваться, указанные платежи не должны впоследствии перераспределяться.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения о Таможенном союзе «суммы вывозных таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, на товары, происходящие с территории третьей страны и вывозимые с территории государства любой Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны, вносятся в бюджет государства той Договаривающейся Стороны, с территории которой данный товар вывозится». В то же время действующим законодательством государств-участников названного Соглашения экспортный таможенный тариф либо иные налоги и сборы, имеющие эквивалентный характер, в случае вывоза товара из данных государств, не предусмотрены.

Консультативное заключение от 15 сентября 1997 года № С-1/2-97 о толковании Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года разъясняет порядок исполнения Российской Федерацией обязательств, вытекающих и данного Соглашения. Указание Государственного таможенного комитета Российской Федерации «О таможенном оформлении товаров» от 28 ноября 1996 года ¹ 01 12/1310 закрепляет, что таможенное оформление и таможенный контроль, определенный таможенным законодательством Российской Федерации, не производится в отношении товаров, выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь, только лишь при условии внесения сумм таможенных платежей на расчетный счет представительства российской таможни в Республике Беларусь. Российская Федерация опиралась на положения статей 5 и 7 Соглашения о Таможенном союзе, в соответствии с которой предусматривалась возможность введения ограничительных мер.
Проанализировав указанные нормы, Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что перечень ограничений, закрепленный в статьях  5, 7, является исчерпывающим. Такие ограничения должны быть вызваны исключительными обстоятельствами экономического характера (например, острого дефицита данного товара на внутреннем рынке; острого дефицита платежного баланса) либо определяться соображениями государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения, культурно-исторического наследия своих народов, охраны редких животных и растений, вводиться в соответствии с установленной процедурой и носить временный характер.
Экономический Суд СНГ полагает, что поскольку перечень оснований, закрепленный в статьях 5, 7 Соглашения о Таможенном союзе, носит исчерпывающий характер, установление таможенного контроля и таможенного оформления в отношении всей номенклатуры товаров, происходящих с территории третьих государств, нарушает положения статей 5 и 7 Соглашения о Таможенном союзе. Поэтому введение Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в одностороннем порядке таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров, происходящих с территории третьих стран и выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь, является нарушением со стороны Российской Федерации своих обязательств, вытекающих из Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года.
В случае коллизии норм Соглашения с национальным правом государств-участников применению подлежат нормы Соглашения, как обладающие прямым действием на территории государств-участников.

Консультативное заключение от 2 ноября 1998 года № 01 1/4 98 о применении положений пункта 1 статьи 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года разъясняет:

• какие налоги и сборы имеют эквивалентное таможенным пошлинам действие;
• регулирует ли пункт 1 статьи 3 вопросы косвенного налогообложения, то есть, могут ли налог на добавленную стоимость и акцизы являться предусмотренными в этом пункте налогами, имеющими эквивалентное таможенным пошлинам действие;
• распространяется ли действие пункта 1 статьи 3 на все общегосударственные налоги, которые в соответствии с внутренним законодательством взимаются в отношении ввозимых (вывозимых) товаров.

Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что Соглашение от 15 апреля 1994 года в целом соответствует апробированным мировой практикой принципам создания зон свободной торговли, закрепленным, в частности, в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) от 30 октября 1947 года. Соглашение от 15 апреля 1994 года в отличие от ГАТТ закрепляет также принцип освобождения товаров, происходящих с таможенной территории одного из государств-участников и предназначенных для таможенной территории других, не только от ввозных и вывозных таможенных пошлин и сборов, но и от налогов, имеющих эквивалентное действие.
Таможенными платежами, имеющими эквивалентное действие, являются таможенные пошлины, налоги и сборы тарифного характера, применяемые при ввозе и/или вывозе товаров, происходящих с таможенной территории одного из государств и предназначенных для таможенной территории других государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, за исключением сборов, предусмотренных статьей 5 Соглашения. Тем не менее, несмотря на то, что налоги на добавленную стоимость и акцизы являются таможенными платежами и имеют ряд общих формальных и содержательных с таможенными пошлинами признаков, Экономический Суд считает, что они не могут рассматриваться как платежи, имеющие эквивалентное с таможенными пошлинами действие. В связи с тем, что применение различных принципов взимания налогов приводит к возникновению существенных финансовых и иных проблем, Суд рекомендует государствам-участникам Соглашения от 15 апреля 1994 года: уточнить формулировку пункта 1 статьи 3 Соглашения в соответствии с аналогичными положениями международных договоров, апробированных мировой практикой, в частности ГАТТ от 30 октября 1947 года, и дополнить Соглашение нормами, устанавливающими механизм косвенного налогообложения и процедуру его унификации, либо заключить отдельное соглашение по указанному вопросу.

Решение от 10 ноября 2004 года № 01 1/3 04 о толковании Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств от 20 марта 1992 года раскрывает термин «межгосударственные экономические связи» и определяет, распространяются ли нормы данного Соглашения на отношения по поставке товаров между субъектами хозяйствования разных государств Содружества, не основанные на межгосударственных экономических соглашениях, и если распространяются, то в какой части.
Поводом к запросу послужили факты применения хозяйственными (арбитражными) судами государств-участников пункта 17 названного выше Соглашения к договорам поставки между субъектами хозяйствования стран Содружества и признания таких договоров не заключенными в силу отсутствия в них такого существенного условия, как отгрузочные реквизиты.
Экономическим Судом СНГ установлено, что предметом Соглашения от 20 марта 1992 года явилось установление общих условий поставок между организациями государств Содружества и обеспечение при этом одинаковой ответственности субъектов хозяйствования в экономическом пространстве стран СНГ. Таким образом, термином «межгосударственные экономические связи» охватываются экономические отношения между субъектами хозяйствования разных государств-участников Соглашения независимо от основания их возникновения: свободно заключаемый субъектами хозяйствования договор поставки или договор поставки, заключаемый на основе межгосударственных экономических соглашений.
Тем не менее содержащийся в Соглашении от 20 марта 1992 года перечень существенных условий договора поставки распространяется только на договоры поставки, заключаемые на основе межгосударственных экономических соглашений (поставка для государственных нужд). В иных случаях применяется принцип свободы договора.
Экономический Суд СНГ отмечает, что механизм организации и формирования хозяйственных связей по договорам поставки, заключаемым для государственных нужд, установленный пунктами 7 — 10 Соглашения, в настоящее время не используется. В связи с этим Суд рекомендует государствам-участникам Соглашения от 20 марта 1992 года рассмотреть вопрос о целесообразности либо внесения в Соглашение изменений с учетом новых рыночных реалий, либо прекращения его действия.