ТОЛКОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ СОГЛАШЕНИЙ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ В РАМКАХ СНГ

Решение от 11 ноября 1997 года № С-1/1-97 о толковании части второй пункта 3 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года, согласно которой «соглашениями государств-участников Содружества к ведению Экономического Суда СНГ могут быть отнесены другие споры, связанные с исполнением соглашений и принятых на их  основе иных актов Содружества», разъясняет понятие «другие споры» и определяет, какие спорные вопросы и между какими государствами-участниками Содружества могут быть разрешены Экономическим Судом СНГ.
Экономическим Судом СНГ установлено, что Положение об Экономическом Суде СНГ от 6 июля 1992 года определяет два основания юрисдикции Суда: обязательную и факультативную. К обязательной юрисдикции относятся споры, возникающие при исполнении экономических обязательств, и споры о соответствии нормативных и других актов государств соглашениям и иным актам Содружества. Судом определены основания для рассмотрения дела в рамках обязательной юрисдикции (по общему правилу одностороннее исковое заявление заинтересованного государства), разъяснено понятие «экономические обязательства».
Возможность факультативной юрисдикции предусматривается частью второй статьи 4 Положения — путем передачи Суду других споров на основании юрисдикционной оговорки, включаемой государствами в заключаемые ими соглашения по любым вопросам.
По мнению Суда, под «другими спорами», указанными в части второй пункта 3 Положения об Экономическом Суде СНГ, понимаются споры, связанные с исполнением соглашений и принятых на их основе актов Содружества по вопросам совместной деятельности государств-участников СНГ и отнесенные соглашениями государств Содружества к ведению Экономического Суда СНГ. Основанием для передачи спора между государствами-участниками конкретного соглашения являются содержащиеся в них юрисдикционные оговорки независимо от участия государств в Соглашении о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года.
Суд также уточняет характер, который может носить юрисдикционная оговорка, определяет значение и последствия использования тех или иных формулировок, например, «Стороны передают решение дела в Экономический Суд», «споры могут быть переданы Сторонами на решение Экономического Суда», «споры могут рассматриваться (решаться) Экономическим Судом» и др.

Решение от 15 мая 1997 года № С-1/19-96 о толковании Договора о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года разъясняет, в какие межгосударственные судебные органы могут обратиться государства-участники Содружества Независимых Государств и с какими финансовыми издержками может быть связано такое обращение. Согласно части четвертой статьи 31 Договора о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года государства-члены Экономического союза договорились решать спорные вопросы в других международных судебных органах, при невозможности их урегулирования — путем переговоров или в Экономическом Суде СНГ.
При вынесении данного решения Экономический Суд СНГ должен был в первую очередь решить вопрос об обязательности своей юрисдикции в отношении споров, возникающих по Договору от 24 сентября 1993 года. Суд пришел к выводу, что включение юрисдикционной оговорки в текст Договора о создании Экономического союза означает признание обязательной юрисдикции Экономического Суда СНГ всеми государствами, ратифицировавшими Договор, в отношении всех споров, которые могут возникнуть из Договора. При этом заключение компромисса между сторонами не требуется, а решение Суда будет являться обязательным для исполнения сторонами спора. Исходя из специфики созданного Договором от 24 сентября 1993 года Экономического союза, Суд также считает, что указанная юрисдикционная оговорка относит к его компетенции и споры между государствами-членами Экономического союза, вытекающие из соглашений, заключенных во исполнение обязательств, принятых по Договору от 24 сентября 1993 года.
При этом обращение за разрешением международных споров в иные международные органы, минуя Экономический Суд СНГ, или обжалование решений Суда в соответствии с частями первой, второй и четвертой статьи 31 Договора о создании Экономического союза невозможно. Государства-участники Договора могут передать спор, связанный с толкованием и выполнением Договора и соглашений, заключенных во исполнение принятых по Договору обязательств, в иные международные судебные органы, например, Международный Суд ООН и Постоянную палату Третейского суда, только в случаях, если отсутствуют предпосылки для рассмотрения Экономическим Судом СНГ дела по существу.
Правовым основанием для обращения в универсальные судебные органы является либо заключение сторонами специального соглашения (компромисса) по поводу разрешения конкретного спора в соответствующем органе, либо подача государством заявления о признании обязательной юрисдикции конкретного суда по всем правовым вопросам по спорам с государствами, сделавшими такое же заявление.

Консультативное заключение от 15 мая 1997 года № С-1/19-96 по вопросу, в какие конкретно международные судебные органы могут обращаться государства-участники Содружества Независимых Государств, определяет органы, уполномоченные рассматривать споры между государствами-участниками СНГ, дает характеристику и определяет основание их юрисдикции. Например, по предмету компетенции и по сфере действия юрисдикции Международный Суд ООН является универсальным судебным органом, не имеющим ограничений. Иные международные судебные органы рассматривают споры в рамках интеграционных объединений (Суд Европейских Сообществ, Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу) либо имеют специальную (ограниченную) предметную юрисдикцию независимо от того, являются они региональными или универсальными (Европейский суд по правам человека, Международный трибунал по морскому праву). Споры между государствами-участниками СНГ по поводу обязательств, принятых ими в рамках СНГ, названным органам неподсудны.
В консультативном заключении определяются возможность обращения в Международный Суд ООН и Постоянную палату третейского правосудия при разрешении споров между государствами Содружества, финансовые издержки, связанные с такими обращениями.

Решение от 30 мая 1995 года № 05/95 о толковании применения Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств касается порядка опубликования решений Суда в изданиях Содружества и средствах массовой информации государств-участников Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года.
Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 16 Положения об Экономическом Суде СНГ решения Суда и постановления его Пленума подлежат обязательному опубликованию в изданиях Содружества и средствах массовой информации всех государств-участников Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года независимо от их участия в рассмотрении дела.

Консультативное заключение от 15 мая 2001 года № 01-1/1-2001 о толковании Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года разъясняет, существуют ли сроки исковой давности при разрешении межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств и отнесенных к компетенции Экономического Суда СНГ статьей 3 Положения об Экономическом Суде СНГ.
По мнению Экономического Суда СНГ, ответ на данный вопрос определяется правовой природой споров, отнесенных к его компетенции, которые возникают при исполнении актов, носящих публично-правовой характер (соглашения между государствами, акты органов (институтов) Содружества). Сроки исковой давности к требованиям государств, вытекающим из факта неисполнения экономических обязательств, предусмотренных такими актами, не применяются, поскольку нормы и обычаи международного права правил об исковой давности не устанавливают.
К требованиям государств, вытекающим из международных договоров купли-продажи, применяются сроки исковой давности, установленные Нью-Йоркской конвенцией об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 года с поправками, внесенными Протоколом 1980 года в соответствии с условиями, определенными Конвенцией. К требованиям государств, вытекающим из частно-правовых сделок, заключенных на их территории и регулируемых национальным законодательством, сроки исковой давности применяются на общих основаниях, если национальным законодательством не установлено иное.