Аннотации судебных актов Экономического Суда СНГ за 2010 год

Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 3 февраля 2010 года № 01-1/3-09
Определение Экономического Суда СНГ от 15 февраля 2010 года № 01-1/1-10
Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 1 марта 2010 года № 01-1/4-09
Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 22 марта 2010 года №01-1/5-09
Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 28 апреля 2010 года № 01-1/6-09
Постановление Пленума Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 14 апреля 2010 года №01-1/3-06/1Пл
Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 28 мая 2010 года № 01-7-09 
 
 
Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 3 февраля 2010 года № 01-1/3-09

Консультативное заключение от 3 февраля 2010 года № 01-1/3-09 о толковании статьи 5 и части первой статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года вынесено по запросу Правительства Республики Таджикистан и дает разъяснение по вопросу:

имеет ли пенсионер право на продолжение выплаты пенсии за особые заслуги перед государством при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения от 13 марта 1992 года.

Основанием для запроса послужило заявление гражданина Республики Таджикистан, в котором он просит рассмотреть вопрос о продолжении выплаты ему пенсии за особые заслуги перед Республикой Таджикистан в случае его переезда на постоянное место жительства в Республику Казахстан.

Проанализировав положения статьи 5 Соглашения от 13 марта 1992 года, Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что указанная норма позволяет распространить действие данного международного договора на все виды пенсионного обеспечения граждан, установленные законодательством государств-участников как до, так и после вступления Соглашения в силу.

Пенсионное законодательство Республики Армения, Республики Казахстан, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Узбекистан не предусматривает назначение пенсии за особые заслуги перед государством.

В законодательстве Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан, Украины установлена пенсия за особые заслуги перед государством как вид пенсионного обеспечения. В специальных нормативных правовых актах названных государств содержится перечень категорий граждан, имеющих право на пенсию за особые заслуги перед государством, определены условия, порядок назначения и выплаты такой пенсии. Назначение пенсии за особые заслуги перед государством входит в компетенцию специально созданных органов.

Таким образом, пенсия за особые заслуги перед государством, установленная законодательством государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 года, является видом пенсионного обеспечения и подпадает под действие данного Соглашения.

В соответствии с законодательством государств-участников Соглашения, установивших пенсию за особые заслуги перед государством, право на такую пенсию у гражданина возникает при наличии всех условий, предусмотренных для данного вида пенсии. Отсутствие хотя бы одного из них (например, гражданства соответствующего государства) препятствует назначению такой пенсии в государстве нового постоянного места жительства пенсионера, что подтверждается информацией, предоставленной компетентными органами этих государств.

Экономический Суд СНГ, исходя из смысла части первой статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года, пришел к следующим выводам.

Пенсия за особые заслуги перед государством может быть отнесена к «пенсии того же вида», если законодательством государства нового постоянного места жительства пенсионера установлены такие же основания (условия) назначения данной пенсии, как и в государстве прежнего места жительства (например, лицам, имеющим звание «Герой Советского Союза», «Герой Социалистического Труда» и др.).

Гражданин, получающий пенсию за особые заслуги перед государством, при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения от 13 марта 1992 года имеет право на выплату такой пенсии государством нового места жительства, если законодательство этого государства предусматривает пенсию того же вида.

Выплата пенсии за особые заслуги перед государством продолжается государством прежнего места жительства, если законодательство государства нового места жительства не устанавливает такой вид пенсии.
 
 
Определение Экономического Суда СНГ от 15 февраля 2010 года № 01-1/1-10
 
Определение Экономического Суда СНГ от 15 февраля 2010 года № 01-1/1-10 о разъяснении консультативного заключения Экономического Суда СНГ от 23 июня 1998 года № 01-1/2-98 о толковании Устава Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 года. Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств обратился в Экономический Суд Содружества Независимых Государств с ходатайством о разъяснении консультативного заключения Экономического Суда СНГ от 23 июня 1998 года № 01-1/2-98 о толковании Устава Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 года.

В ходатайстве Исполнительного комитета СНГ содержится просьба дать ответ на вопрос, может ли Содружество Независимых Государств быть одной из сторон в многостороннем соглашении, заключаемом в рамках СНГ.

Изучив нормы Устава СНГ, других учредительных документов Содружества и проанализировав их с учетом положений Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или международными организациями от 21 марта 1986 года и других норм международного права Экономический Суд СНГ определил, что Содружество Независимых Государств может быть одной из сторон в многостороннем соглашении заключаемом в рамках Содружества, когда участие в таком соглашении необходимо для выполнения функций Содружества и достижения его целей. Договорная правоспособность Содружества Независимых Государств осуществляется на основании решения государств-участников Содружества.

 
 
Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 1 марта 2010 года № 01-1/4-09
 
о толковании статьи 16 Соглашения о правовом статусе должностных лиц и сотрудников органов Содружества Независимых Государств от 25 апреля 2003 года в части пенсионного обеспечения должностных лиц и сотрудников органов Содружества Независимых Государств принято по запросу Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств и дает разъяснение по вопросам:

обеспечивается ли положениями статьи 16 Соглашения от 25 апреля 2003 года реализация гарантии пенсионного обеспечения должностных лиц и сотрудников органов СНГ;

предусмотрен ли механизм исполнения органами Содружества обязанности по отчислению средств из единого бюджета органов СНГ на пенсионное обеспечение должностных лиц и сотрудников органов СНГ в соответствующие фонды Сторон;

требуется ли дополнительное правовое регулирование порядка отчислений органами СНГ из единого бюджета органов СНГ средств на пенсионное обеспечение в соответствующие фонды Сторон;

как будут обеспечиваться правовые гарантии пенсионного обеспечения должностных лиц и сотрудников органов СНГ — граждан тех государств, для которых Соглашение от 25 апреля 2003 года не вступило в силу.

Основанием запроса послужило то обстоятельство, что отдельными органами СНГ отчисления на пенсионное обеспечение должностных лиц и сотрудников, установленные национальным законодательством государств, для которых Соглашение от 25 апреля 2003 года вступило в силу (Республика Армения, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан), не производятся, что препятствует реализации их права на пенсионное обеспечение по законодательству государства, гражданами которого они являются.

Проанализировав нормы статьи 16 Соглашения от 25 апреля 2003 года с учетом положений Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, исследовав иные действующие в рамках Содружества международно-правовые акты, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения должностных лиц и сотрудников органов СНГ, изучив законодательство государств-участников Содружества в области пенсионного обеспечения (страхования) и сообщения государств и органов Содружества о практике применения части третьей статьи 16 Соглашения от 25 апреля 2003 года, Экономический Суд СНГ установил следующее.

К числу органов, являющихся распорядителями, получателями средств единого бюджета органов СНГ, согласно Приложению 7 к Положению о бюджетной классификации органов СНГ, утвержденному Решением Совета глав правительств СНГ от 23 мая 2008 года, относятся: Исполнительный комитет СНГ, Координационная служба Совета командующих Пограничными войсками, Межгосударственный статистический комитет СНГ, Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств-участников СНГ, Секретариат Совета министров обороны государств-участников СНГ, Экономический Суд СНГ, Антитеррористический центр государств-участников СНГ, Секретариат Координационного совета генеральных прокуроров государств-участников СНГ.

Реализация положений части третьей статьи 16 Соглашения предполагает взаимодействие государств-участников и органов Содружества в целях обеспечения пенсионных прав должностных лиц и органов Содружества; толкуемая норма, отражая страховую природу пенсионных систем государств-участников, устанавливает зависимость реализации пенсионного права должностных лиц и сотрудников органов Содружества от уплаты страховых взносов.

Изучение с учетом указанных обстоятельств практики применения положений части третьей статьи 16 Соглашения показало, что органы Содружества (Исполнительный комитет СНГ, Координационная служба Совета командующих Пограничными войсками, Межгосударственный статистический комитет СНГ, Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств-участников СНГ, Секретариат Совета министров обороны государств-участников СНГ, Экономический Суд СНГ, Антитеррористический центр государств-участников СНГ, Секретариат Координационного совета генеральных прокуроров государств-участников СНГ, являющиеся распорядителями и получателями средств единого бюджета органов СНГ), подпадают под установленный порядок страхования пенсий работающих в них должностных лиц и сотрудников лишь в отношении граждан государств местонахождения органов СНГ. Применительно к должностным лицам и сотрудникам органов Содружества, которые не являются гражданами государств местонахождения органов СНГ, соответствующий механизм, обеспечивающий реализацию гарантий пенсионных прав, отсутствует. В связи с тем, что законодательство государств-участников Соглашения от 25 апреля 2003 года не предусматривает в качестве страхователей органы Содружества, расположенные вне территории этих государств, данные органы не имеют возможности производить отчисления в пенсионные (социальные) фонды, в которых застрахованы должностные лица и сотрудники, являющиеся гражданами государств.

Исключение из этого правила существует для лиц, занимающих воинские должности, финансирование расходов на выплату пенсий которым осуществляется за счет средств государственного бюджета. Пенсионное обеспечение таких должностных лиц и сотрудников органов Содружества (Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств-участников СНГ, Секретариата Совета министров обороны государств-участников СНГ, Антитеррористического центра государств-участников СНГ) не обусловлено уплатой страховых пенсионных взносов и осуществляется направляющими министерствами (ведомствами) государств в соответствии с национальным законодательством.

Экономический Суд отметил также правовую неопределенность относительно того, на какой конкретно расчетный счет соответствующего фонда в государстве должны производиться отчисления на пенсионное обеспечение, в какой валюте, каков порядок конвертирования отчислений, распределения бремени расходов на их перевод и т. д.

На основании проведенного исследования Экономический Суд пришел к выводу о том, что реализация положений статьи 16 Соглашения от 25 апреля 2003 года в части пенсионного обеспечения должностных лиц и сотрудников органов Содружества обусловливает необходимость дополнительного правового регулирования как на уровне законодательства государств-участников Соглашения (определение порядка регистрации и постановки на учет органов Содружества как плательщиков страховых взносов), так и в рамках Содружества (разработка и принятие порядка пенсионных страховых отчислений).

В связи с этим Исполнительному комитету СНГ, правительствам государств-участников Соглашения от 25 апреля 2003 года рекомендовано разработать механизм, обеспечивающий перечисление средств из единого бюджета органов Содружества на пенсионное обеспечение должностных лиц и сотрудников органов Содружества в соответствующие фонды государств.
 
Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 22 марта 2010 года №01-1/5-09
 
Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств обратился в Экономический Суд Содружества Независимых Государств с запросом о толковании части второй статьи 10 Соглашения о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 года.

В запросе отмечается, что настоящим Соглашением не определен механизм реализации гарантии от неблагоприятного изменения национального законодательства, а правовые акты некоторых государств не регулируют вопрос предоставления инвесторам гарантий по защите вложенных инвестиций либо ставят их предоставление в зависимости от ряда условий.

В связи с этим Исполнительный комитет СНГ просит разъяснить:

какие изменения законодательства государства места инвестирования относятся к мерам, ухудшающим условия деятельности предприятий, ранее созданных Сторонами на территории данного государства;

к каким предприятиям применяется гарантия от неблагоприятного изменения законодательства государства места инвестирования, касающегося инвестиций, и каков порядок ее реализации.

Изучив нормы Соглашения о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 года, Конвенции о защите прав инвестора от 28 марта 1997 года и национального законодательства государств-участников Экономический Суд СНГ дал по запросу Исполнительного комитета СНГ следующее толкование.

1. К изменениям законодательства государства-участника Соглашения
о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 года, ухудшающим условия деятельности ранее созданных Сторонами на территории этого государства предприятий, относятся изменения законодательства, касающегося инвестиций, независимо от отраслевой принадлежности, в результате которых условия деятельности предприятий объективно ухудшаются, — на них возлагаются дополнительные либо увеличенные по сравнению с ранее установленными обязанности или они ограничиваются либо лишаются имеющихся прав.

Гарантия от неблагоприятного изменения законодательства государства-участника Конвенции о защите прав инвестора от 28 марта 1997 года в соответствии с частью пятой статьи 5 Конвенции не распространяется на изменение законодательства, касающегося обороны, национальной безопасности, охраны общественного порядка, природной среды, нравственности и здоровья населения, налогообложения, а также на перечень изъятий.

2. Гарантия от неблагоприятного изменения законодательства государства места инвестирования распространяется на предприятия, созданные инвесторами государств-участников Соглашения о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 года, независимо от формы собственности.

3. Гарантия от неблагоприятного изменения законодательства государства места инвестирования может быть реализована:

инвестором в порядке, предусмотренном статьей 21 Соглашения
о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 года, — по согласованию с компетентным органом государства или посредством обращения в суды по месту инвестирования, по договоренности сторон спора — в третейские суды (международные арбитражные суды);

государством инвестора (страна происхождения инвестиций) в порядке, предусмотренном частями четвертой и пятой статьи 5 Конвенции о защите прав инвестора от 28 марта 1997 года, — путем внесения вопроса на рассмотрение международных судов или международных арбитражных судов.

Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 28 апреля 2010 года № 01-1/6-09

Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств обратился в Экономический Суд Содружества Независимых Государство с запросом о толковании Соглашения о порядке эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами инвентарного парка, переданными в аренду (временное пользование) и курсирующими в международном сообщении, от 19 мая 2007 года и Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств от 24 мая 1996 года, в котором просит разъяснить:

1) являются ли международно-правовыми договорами Соглашение о порядке эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами инвентарного парка, переданными в аренду (временное пользование) и курсирующими в международном сообщении, от 19 мая 2007 года и Правила эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств от 24 мая 1996 года;

2) имеют ли они обязательный характер для государств-участников Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами-участниками Содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании от 22 января 1993 года и Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров собственности государств-участников Содружества, Азербайджанской Республики, Республики Грузия, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики от 12 марта 1993 года.

Обращение Исполнительного комитета СНГ в Экономический Суд СНГ обусловлено просьбой Государственного предприятия «Железная дорога Молдовы» дать разъяснение по указанным вопросам в целях урегулирования проблем в практике использования железнодорожного подвижного состава при международных перевозках на пространстве СНГ.

Для ответа на поставленные вопросы Экономический Суд СНГ счел необходимым выяснить правовую природу и юридическую силу Соглашения от 19 мая 2007 года и Правил от 24 мая 1996 года, исходя из статуса органа, принявшего указанные акты, — Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и его компетенции.

Проанализировав нормы Положения о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20 марта 1992 года, Экономический Суд СНГ установил, что Совет как орган, координирующий работу железнодорожного транспорта Содружества, наделен особой, специальной компетенцией по принятию и утверждению актов нормативного характера по кругу своей деятельности. Решения, принятые Советом, обязательны для его участников. Соглашение от 19 мая 2007 года и Правила от 24 мая 1996 года являются нормативными актами Совета, так как приняты в пределах компетенции Совета в соответствии с установленной процедурой.

Экономический Суд СНГ отметил, что такой порядок принятия Соглашения от 19 мая 2007 года и Правил от 24 мая 1996 года не подпадает под процедуру заключения международных соглашений в рамках СНГ, закрепленную в Правилах процедуры Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Экономического совета Содружества Независимых Государств от 9 октября 2009 года.

С учетом изложенного Экономический Суд СНГ пришел к следующим выводам:

Соглашение о порядке эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами инвентарного парка, переданными в аренду (временное пользование) и курсирующими в международном сообщении, от 19 мая 2007 года и Правила эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств от 24 мая 1996 года не относятся к международным договорам, заключенным в рамках Содружества Независимых Государств.

Соглашение о порядке эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами инвентарного парка, переданными в аренду (временное пользование) и курсирующими в международном сообщении, от 19 мая 2007 года и Правила эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств от 24 мая 1996 года имеют обязательный характер для железнодорожных администраций государств-участников Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами-участниками Содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании от 22 января 1993 года и Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров собственности государств-участников Содружества, Азербайджанской Республики, Республики Грузия, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики от 12 марта 1993 года, за исключением явно выраженного несогласия с решением Совета.
 
Постановление Пленума Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 14 апреля 2010 года №01-1/3-06/1Пл
 

Решением коллегии Экономического Суда СНГ от 18 апреля 2008 года по делу № 01-1/3-06 удовлетворен иск Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан, действующего от имени Правительства Республики Казахстан, к Правительству Российской Федерации с требованием обязать Правительство Российской Федерации признать право собственности Республики Казахстан на имущественный комплекс санатория «Узень», расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г.Железноводск, пос.Иноземцево, хутор Р.Люксембург.

Основываясь на факте доказанности финансирования строительства за счет нецентрализованных источников, то есть собственных средств государственного предприятия ПО «Мангышлакнефть», коллегия Экономического Суда СНГ пришла к выводу, что имеются основания для признания Российской Федерацией права собственности Республики Казахстан на имущественный комплекс санатория «Узень» и приняла следующее решение:

признать установленным факт финансирования строительства имущественного комплекса санатория «Узень» (Российская Федерация, Ставропольский край, г.Железноводск, пос.Иноземцево, хутор Р.Люксембург) за счет собственных средств производственного объединения «Мангышлакнефть», расположенного на территории Республики Казахстан;

обязать Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 года признать право собственности (долю участия) Республики Казахстан на имущественный комплекс санатория «Узень»;

рекомендовать Правительству Российской Федерации урегулировать права на имущественный комплекс санатория «Узень» посредством заключения соглашения с Правительством Республики Казахстан.

На решение коллегии Экономического Суда СНГ от 18 апреля 2008 года Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом Российской Федерации — ответчиком по делу подана жалоба, в которой ответчик просил отменить решение и констатировать отсутствие нарушений Российской Федерацией обязательств, установленных статьей 4 Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 года.

По мнению ответчика, Правительство Республики Казахстан является ненадлежащим истцом и не вправе обращаться в Экономический
Суд СНГ. Представленные истцом документы являются частью перечня необходимых документов, установленного решением Экономического
Суда СНГ от 5 апреля 2007 года о толковании части первой статьи 4 Соглашения от 9 октября 1992 года. Ответчик считает, что истцом не доказан факт финансирования строительства санатория «Узень», не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 17 Соглашения от 9 октября 1992 года. Вынесенное решение о возложении на Правительство Российской Федерации обязанности признать право собственности (долю участия) Республики Казахстан на имущественный комплекс санатория «Узень» не входит в компетенцию коллегии Экономического Суда СНГ

Постановлением Пленума Экономического Суда СНГ от 12 марта 2009 года № 01-1/3-06/1Пл рассмотрение жалобы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации на решение коллегии Экономического Суда СНГ отложено. Правительству Республики Казахстан и Правительству Российской Федерации рекомендовано урегулировать спор о праве собственности на имущественный комплекс санатория «Узень». Кроме того, принято решение назначить дату заседания Пленума Экономического Суда СНГ по рассмотрению жалобы по истечении трехмесячного срока с момента принятия постановления Пленума.

Во исполнение указанного постановления Пленума сторонами принимались определенные меры по урегулированию спора, однако единой позиции по данному вопросу выработано не было. Учитывая, что казахстанская сторона просила возобновить рассмотрение жалобы, заседание Пленума Экономического Суда СНГ назначено на 14 апреля 2010 года.

Пленум Экономического Суда СНГ, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на жалобу, изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав выступления сторон, Генерального советника Экономического Суда СНГ, специалиста, пришел к выводам, что Правительство Республики Казахстан является надлежащим истцом и вправе обращаться в Экономический Суд СНГ, досудебная процедура урегулирования спора сторонами соблюдена, факт финансирования строительства может подтверждаться иными доказательствами.

Пленум Экономического Суда СНГ принял решение изменить формулировку пункта 1 резолютивной части решения коллегии Экономического Суда СНГ от 18 апреля 2008 года, посчитав доказанным факт частичного финансирования имущественного комплекса санатория «Узень» за счет собственных средств нефтегазодобывающего управления «Узеннефть» и изложив указанный пункт в следующей редакции: «Признать установленным факт частичного финансирования строительства имущественного комплекса санатория «Узень» (Российская Федерация, Ставропольский край, г.Железноводск, пос.Иноземцево, хутор Р.Люксембург) за счет собственных средств производственного объединения «Мангышлакнефть», расположенного на территории Республики Казахстан».

Пленум Экономического Суда СНГ счел необходимым также исключить абзац первый пункта 2 решения, в соответствии с которым на Правительство Российской Федерации возложена обязанность признать право собственности (долю участия) Республики Казахстан на имущественный комплекс санатория «Узень». Пленум Экономического Суда СНГ согласился с выводом коллегии, содержащимся в абзаце втором пункта 2 резолютивной части решения, согласно которому Правительству Российской Федерации рекомендовано урегулировать права на имущественный комплекс санатория «Узень» посредством заключения соглашения с Правительством Республики Казахстан. Однако рекомендация, по мнению членов Пленума, должна быть адресована обеим сторонам спора.

Таким образом, Пленум Экономического Суда СНГ постановил решение коллегии Экономического Суда СНГ от 18 апреля 2008 года № 01-1/3-06 изменить.

Пункт 1 решения изложить в следующей редакции:

«Признать установленным факт частичного финансирования строительства имущественного комплекса санатория «Узень» (Российская Федерация, Ставропольский край, г.Железноводск, пос.Иноземцево, хутор Р.Люксембург) за счет собственных средств производственного объединения «Мангышлакнефть», расположенного на территории Республики Казахстан».

Пункт 2 решения изложить в следующей редакции:

«Рекомендовать Правительству Российской Федерации и Правительству Республики Казахстан урегулировать права на имущественный комплекс санатория «Узень» посредством заключения двустороннего соглашения.

В остальной части решение коллегии Экономического Суда СНГ от 18 апреля 2008 года № 01-1/3-06 оставить без изменения».
 
Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 28 мая 2010 года № 01-7-09 
 
Консультативное заключение от 28 мая 2010 года № 01-7-09 о толковании пункта 1 статьи 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года в редакции Протокола от 2 апреля 1999 года о внесении изменений и дополнений в Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года.

Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств обратился в Экономический Суд Содружества Независимых Государств с запросом, в котором просит разъяснить:

распространяется ли действие пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года на товары, происходящие с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон, экспортированные на таможенную территорию другой Договаривающейся Стороны и впоследствии возвращаемые субъектами хозяйствования государства-участника Соглашения поставщику или предприятию-изготовителю в рамках существующих между ними договорных отношений в связи с их ненадлежащим качеством.

Изучив действующие в Содружестве международно-правовые акты, Экономический Суд СНГ указал, что правовую базу зоны свободной торговли в СНГ составляют: Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года; Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года; Протокол от 2 апреля 1999 года о внесении изменений и дополнений в Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года; Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 24 сентября 1993 года; Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30 ноября 2000 года. После вступления в силу Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года будут действовать Правила определения страны происхождения товаров, являющиеся неотъемлемой частью этого Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года государства-участники обязались «не применять таможенные пошлины, а также налоги и сборы, имеющие с ними эквивалентное действие, и количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенных территорий других Договаривающихся Сторон».

Из контекста пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года следует, что к товарам применяется преференциальный режим при выполнении установленных данной нормой условий, а именно: товары должны происходить с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначаться для таможенных территорий других Договаривающихся Сторон.

Направление движения товара и порядок его перемещения с таможенной территории государства-участника, где товар был произведен, на таможенную территорию государства-участника, для которой он предназначен, определяется договором (контрактом) между резидентами государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года. По мнению Экономического Суда СНГ, слова «ввоз и (или) вывоз товаров», содержащиеся в тексте толкуемой нормы, следует понимать именно как перемещение товара через таможенную границу — от производителя товара к его потребителю.

Учитывая изложенное, Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что объектом регулирования нормы пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года являются правоотношения, связанные с вывозом товара, происходящего с таможенной территории одного государства-участника и предназначенного для таможенных территорий других государств-участников. В связи с этим правоотношения, возникающие при обратном ввозе ранее экспортированных товаров по причине их ненадлежащего качества, под действие указанной нормы не подпадают.

Retro jordans for sale, Cheap foamposites, jordan retro 5, cheap jordans for sale, foamposites For Sale, jordan retro 12, jordan retro 11, Cheap jordans for sale, jordans for cheap, jordan retro 11 legend blue, retro 12 jordans, cheap soccer jerseys, Canada Goose sale, cheap jordans, cheap jordan 12