Завершена работа интернет-конференции Председателя Экономического Суда СНГ Л. Э. Каменковой на тему: «Экономический Суд Содружества Независимых Государств на современном этапе», которая проводилась с 21 по 31 марта 2016 года
Уважаемые участники интернет-конференции!
Благодарю вас за участие в интернет-конференции и выражаю признательность всем посетителям сайта, проявившим искренний интерес к деятельности Экономического Суда СНГ.
Выражаю глубокую признательность руководителям органов, разместившим на интернет-сайтах своих организаций и учреждений объявления о проведении данной конференции, что позволило привлечь к участию в данном мероприятии заинтересованных лиц.
С удовлетворением отмечаю, что вопросы участников конференции касались различных сторон функционирования и деятельности Суда и между нами состоялся открытый информационный диалог.
Экономический Суд СНГ заинтересован в продолжении конструктивного диалога и будет продолжать практику проведения подобных мероприятий.
Благодарю за сотрудничество.
С уважением,
Л. Э. Каменкова
Поступившие вопросы и ответы на них
В соответствии с пунктом 130 Регламента Экономического Суда при подготовке дела Суд может определить необходимость направления в соответствующие органы государств — участников Соглашения о статусе Экономического Суда, органы и институты Содружества сообщения о рассмотрении Экономическим Судом поступившего запроса о толковании с просьбой изложить свою позицию по рассматриваемому запросу. Исходя из вышеприведенного возникли следующие вопросы:
Какой срок дается соответствующим органам государств — участников Соглашения о статусе Экономического Суда, органам и институтам Содружества для ответа на запрос от Экономического Суда СНГ?
ОТВЕТ
ОТВЕТ
В соответствии с Положением об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, утвержденным Соглашением о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года, Экономический Суд вправе запрашивать необходимые для рассмотрения дел материалы от органов государств-участников, субъектов хозяйствования и должностных лиц. Требования Экономического Суда, предъявляемые в пределах его компетенции, являются обязательными.
Исходя из этого, в Регламенте Экономического Суда СНГ закреплены нормы, в соответствии с которыми полный состав Экономического Суда, придя к выводу о подсудности запроса о толковании, устанавливает сроки для предварительной подготовки дела к рассмотрению, которые не должны превышать более трех месяцев. В течение этого срока должны быть получены необходимые материалы и документы для рассмотрения дела, в том числе и ответы от соответствующих органов государств и органов Содружества.
Направляя в государства письма с просьбой изложить свою позицию по рассматриваемому запросу или предоставить какие-либо нормативные акты и документы, Экономический Суд не указывает конкретных сроков для предоставления запрашиваемой информации. При этом сообщает о дате судебного заседания, к которой требуется ответ.
Исходя из этого, в Регламенте Экономического Суда СНГ закреплены нормы, в соответствии с которыми полный состав Экономического Суда, придя к выводу о подсудности запроса о толковании, устанавливает сроки для предварительной подготовки дела к рассмотрению, которые не должны превышать более трех месяцев. В течение этого срока должны быть получены необходимые материалы и документы для рассмотрения дела, в том числе и ответы от соответствующих органов государств и органов Содружества.
Направляя в государства письма с просьбой изложить свою позицию по рассматриваемому запросу или предоставить какие-либо нормативные акты и документы, Экономический Суд не указывает конкретных сроков для предоставления запрашиваемой информации. При этом сообщает о дате судебного заседания, к которой требуется ответ.
Если по истечении срока соответствующий(ие) орган(ы) не направит(ят) ответ на запрос об изложении позиции, вышлет ли Экономический Суд СНГ повторный запрос? Какие правовые/политические последствия могут возникнуть для соответствующего органа, который систематически не реагирует на запросы об изложении своей позиции о толковании по просьбе Экономического Суда СНГ? Какие страны (гос. органы) за последние несколько лет игнорировали такие запросы Экономического Суда СНГ?
ОТВЕТ
В случае неполучения ответа, Экономический Суд, при необходимости, обращается повторно с просьбой изложить свою позицию.
Компетентные органы государств, как правило, своевременно направляют соответствующие ответы. Между Экономическим Судом СНГ и органами государств сложилось эффективное взаимодействие относительно предоставления запрашиваемой информации и по другим направлениям судебной деятельности.
Хотелось бы отметить активную позицию компетентных органов государств, не являющихся участниками Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года (Азербайджанская Республика, Республика Армения, Молдова, Украина). Предоставляемая ими информация способствует своевременному рассмотрению дела и вынесению обоснованного решения.
Компетентные органы государств, как правило, своевременно направляют соответствующие ответы. Между Экономическим Судом СНГ и органами государств сложилось эффективное взаимодействие относительно предоставления запрашиваемой информации и по другим направлениям судебной деятельности.
Хотелось бы отметить активную позицию компетентных органов государств, не являющихся участниками Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года (Азербайджанская Республика, Республика Армения, Молдова, Украина). Предоставляемая ими информация способствует своевременному рассмотрению дела и вынесению обоснованного решения.
Какие последствия могут наступить в случае вынесения решения о толковании международного договора государств — участников СНГ Судом, без ответа государственными органами на запрос об изложении позиции? Будет ли государство, не направившее свою позицию, добросовестно использовать такое решение о толковании в национальных судах?
ОТВЕТ
Решения Экономического Суда СНГ о толковании являются официальным разъяснением международных договоров, актов органов Содружества. Признание юрисдикции Экономического Суда СНГ по вопросам толкования соглашений, других актов Содружества означает, что исполнительная, законодательная и судебная ветви власти государств в рамках своей компетенции руководствуются международными договорами и иными актами Содружества с учетом правовых позиций Экономического Суда СНГ.
В соответствии с пунктом 127 Регламента Экономического Суда СНГ в редакции от 9 октября 2014 года при выявлении недостатков запроса о толковании или неполноты полученных материалов Председатель Экономического Суда направляет заявителю требование об устранении этих недостатков с указанием срока исполнения, если в установленный срок заявитель не исполняет требований, материалы возвращаются заявителю. В части 3 пункта 127 Регламента Экономического Суда СНГ предусмотрено, что заявитель имеет право, устранив недостатки, вновь обратиться с запросом о толковании в общем порядке. Вопрос в следующем: Какое количество раз заявитель вправе вновь обратиться с запросом о толковании, имея неисправленные или не до конца исправленные недостатки, при очередном возврате такого запроса Председателем на основании части 1 пункта 127 Регламента Экономического Суда СНГ?
ОТВЕТ
Относительно Вашего вопроса о применении пункта 127 Регламента поясняем, что если заявитель не выполнил требования Председателя об устранении недостатков запроса о толковании, то запрос и приложенные к нему материалы будут возвращены заявителю. Регламент Экономического Суда не содержит ограничений по количеству обращений заявителя в Суд. В каждом конкретном случае заявителю разъясняются требования, предъявляемые к запросу о толковании в рамках пункта 124 Регламента.
В практике Экономического Суда ненадлежащего выполнения поручений Председателя Суда по устранению недостатков запроса не возникало.
В практике Экономического Суда ненадлежащего выполнения поручений Председателя Суда по устранению недостатков запроса не возникало.
Пахомова Александра Сергеевна,
студентка Международного университета «МИТСО»
Минск
Республика Беларусь
Решением Экономического Суда СНГ № 01-1/2-15 от 26 ноября 2015 года было принято, что выплата пенсии за выслугу лет пенсионерам — бывшим сотрудникам органов внутренних дел продолжается государством их прежнего места жительства, ранее назначившим такой вид пенсии, если в государстве нового места жительства им отказано в выплате пенсии за выслугу лет в связи с несоблюдением предусмотренных законодательством этого государства условий назначения такой пенсии (не достигнут предельный возраст состояния на службе и (или) имеющейся выслуги лет недостаточно для назначения пенсии за выслугу лет).
Мой доверитель — Жинысов Б. Т. , бывший военнослужащий, прослужил в караульных войсках МВД Республики Узбекистан, последняя должность — начальник войскового наряда воинской части 7532. Прослужив более 20 лет, вышел на пенсию 22 декабря 2010 года. 31 марта 2011 года он вместе с семьей переехал на постоянное место жительства в Республику Казахстан по государственной программе переселения этнических казахов на историческую родину, где ему было отказано в выплате пенсии по линии МВД Республики Казахстан. 11 января 2012 года Жинысов Б. Т. принял гражданство Республики Казахстан, соответственно, отказавшись от гражданства Республики Узбекистан.
Для обеспечения пенсионных прав Жинысова Б. Т. применимо ли Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств — участников СНГ от 24 декабря 1993 года или же Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств — участников СНГ от 15 мая 1992 года? Как Вы считаете, пенсионер Жинысов Б. Т. , отказавшись от гражданства Республики Узбекистан и принявший гражданство другого государства, имеет ли моральное право проситься обратно в Узбекистан, чтобы получить вид на жительство и возобновление ему выплат?
ОТВЕТ
Я инвалид 2-й группы. Инвалидность получил при исполнении служебных обязанностей во времена СССР. При получении талонов на проезд в Россию у меня возникли проблемы. Мне отказывают в выдаче талонов, мотивируя тем, что талоны выдаются только инвалидам ВОВ, но не лицам, приравненным к ним. Прошу Вас разъяснить, правомерен ли такой отказ в выдаче талонов как инвалиду, приравненному по льготам к инвалидам ВОВ на проезд по странам СНГ?
ОТВЕТ
ОТВЕТ
Государства — участники СНГ, исходя из важности социальной защиты инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, заключили Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12 марта 1993 года.
Нормы данного Соглашения предоставляют указанным лицам льготы по проезду железнодорожным, водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом по территории государств — участников Соглашения.
В соответствии со статьей 7 Соглашения реализация прав на льготный (бесплатный) проезд осуществляется на основании удостоверения и листа талонов на льготный проезд, выданных соответствующими органами по месту жительства лица, имеющего право на льготный проезд.
Таким образом, если Вам выдано удостоверение о том, что Вы являетесь лицом, приравненным по льготам к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, Вы имеете право на получение листа талонов на льготный проезд.
Соглашение от 12 марта 1993 года неоднократно было предметом рассмотрения Экономического Суда СНГ. С вынесенными решениями (от 26 июля 2000 года № 01-1/2-2000, от 24 июня 2003 года № 01-1/2-03, от 17 марта 2008 года № 01-1/4-07, от 24 сентября 2008 года № 01-1/1-08) Вы можете ознакомиться на сайте Экономического Суда СНГ: http://sudsng.org в разделе «Судебные акты».
Нормы данного Соглашения предоставляют указанным лицам льготы по проезду железнодорожным, водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом по территории государств — участников Соглашения.
В соответствии со статьей 7 Соглашения реализация прав на льготный (бесплатный) проезд осуществляется на основании удостоверения и листа талонов на льготный проезд, выданных соответствующими органами по месту жительства лица, имеющего право на льготный проезд.
Таким образом, если Вам выдано удостоверение о том, что Вы являетесь лицом, приравненным по льготам к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, Вы имеете право на получение листа талонов на льготный проезд.
Соглашение от 12 марта 1993 года неоднократно было предметом рассмотрения Экономического Суда СНГ. С вынесенными решениями (от 26 июля 2000 года № 01-1/2-2000, от 24 июня 2003 года № 01-1/2-03, от 17 марта 2008 года № 01-1/4-07, от 24 сентября 2008 года № 01-1/1-08) Вы можете ознакомиться на сайте Экономического Суда СНГ: http://sudsng.org в разделе «Судебные акты».
Мельниченко Вячеслав
Киев
Украина
Согласно пункту 3 статьи 19 Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года «Споры по вопросам, которые в настоящем Договоре регулируются путем ссылки на положения соглашений ВТО, между Сторонами, являющимися членами ВТО, разрешаются в порядке, предусмотренном соответствующими соглашениями ВТО». Однако среди стран — участниц Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ есть 2 государства, остающиеся за рамками ВТО: Республика Беларусь и Республика Узбекистан. Каким образом должны будут регулироваться споры, возникающие в рамках Договора о зоне свободной торговли, с участием этих государств, с одной стороны, и государств — участников ВТО, с другой?
ОТВЕТ
В Регламенте Экономического Суда СНГ зафиксировано, что в процессе разрешения споров Экономический Суд может обращаться в соответствующие органы государств — участников Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ, а также в органы и институты Содружества с запросом об изложении своей позиции касательно рассматриваемого дела. Помимо прочего, коллегия Экономического Суда вправе при подготовке дела к судебному разбирательству и на любой стадии процесса обращаться за консультациями к специалистам. Вопрос состоит в том, как Экономический Суд подходит к разрешению тяжбы, если мнения опрошенных сторон не совпадают, и чем именно он руководствуется в процессе принятия решений?
ОТВЕТ
Виктория Романова,
ОТВЕТ
Договор о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года (далее — Договор от 18 октября 2011 года, Договор), вступил в силу для Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан и Украины.
Порядок разрешения споров, установленный пунктом 3 статьи 19 Договора и предусмотренный соответствующими соглашениями ВТО, применяется, если оба государства, являющиеся сторонами спора, — члены ВТО.
В ситуации, когда одна из Сторон спора не является членом ВТО, разрешение спорных вопросов регулируется пунктом 2 статьи 19 Договора и включает проведение консультаций между Сторонами спора в целях достижения взаимоприемлемого устранения возникших разногласий. В случае недостижения согласия, спор может быть передан на рассмотрение Экономического Суда СНГ, если обе Стороны являются участниками Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года, или комиссии экспертов в соответствии с процедурой разрешения споров, предусмотренной приложением 4 к Договору.
Республика Узбекистан оформила свое участие в зоне свободной торговли СНГ на условиях, изложенных в Протоколе от 16 мая 2014 года «О применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года» между его Сторонами и Республикой Узбекистан. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Протокола до даты присоединения Республики Узбекистан к ВТО или до 31 декабря 2020 года, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее, споры, возникающие между Стороной Договора и Республикой Узбекистан относительно применения и толкования Протокола, разрешаются посредством консультаций между Сторонами спора. После этой даты — будут разрешаться в порядке, предусмотренном статьей 19 Договора от 18 октября 2011 года.
Порядок разрешения споров, установленный пунктом 3 статьи 19 Договора и предусмотренный соответствующими соглашениями ВТО, применяется, если оба государства, являющиеся сторонами спора, — члены ВТО.
В ситуации, когда одна из Сторон спора не является членом ВТО, разрешение спорных вопросов регулируется пунктом 2 статьи 19 Договора и включает проведение консультаций между Сторонами спора в целях достижения взаимоприемлемого устранения возникших разногласий. В случае недостижения согласия, спор может быть передан на рассмотрение Экономического Суда СНГ, если обе Стороны являются участниками Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года, или комиссии экспертов в соответствии с процедурой разрешения споров, предусмотренной приложением 4 к Договору.
Республика Узбекистан оформила свое участие в зоне свободной торговли СНГ на условиях, изложенных в Протоколе от 16 мая 2014 года «О применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года» между его Сторонами и Республикой Узбекистан. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Протокола до даты присоединения Республики Узбекистан к ВТО или до 31 декабря 2020 года, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее, споры, возникающие между Стороной Договора и Республикой Узбекистан относительно применения и толкования Протокола, разрешаются посредством консультаций между Сторонами спора. После этой даты — будут разрешаться в порядке, предусмотренном статьей 19 Договора от 18 октября 2011 года.
В Регламенте Экономического Суда СНГ зафиксировано, что в процессе разрешения споров Экономический Суд может обращаться в соответствующие органы государств — участников Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ, а также в органы и институты Содружества с запросом об изложении своей позиции касательно рассматриваемого дела. Помимо прочего, коллегия Экономического Суда вправе при подготовке дела к судебному разбирательству и на любой стадии процесса обращаться за консультациями к специалистам. Вопрос состоит в том, как Экономический Суд подходит к разрешению тяжбы, если мнения опрошенных сторон не совпадают, и чем именно он руководствуется в процессе принятия решений?
ОТВЕТ
Несовпадение мнений сторон относительно правовой оценки обстоятельств дела характерно для споров, что, как правило, и приводит к обращению в Суд за разрешением возникших разногласий.
Согласно пункту 31 Регламента Экономического Суда СНГ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых коллегия Экономического Суда устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного разрешения спора. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Коллегия Экономического Суда принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Таким образом, объяснения сторон являются одним из средств доказывания по делу наряду с иными средствами доказывания, такими, как письменные доказательства (акты, договоры, деловая корреспонденция иные документы), заключения генеральных советников, заключения специалистов, заключения экспертов, показания свидетелей.
Коллегия Экономического Суда оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. При этом в соответствии с пунктом 73 Регламента никакие доказательства не имеют для коллегии Экономического Суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь нормами права. Результаты оценки доказательств согласно пункту 87 Регламента находят свое отражение в мотивировочной части решения коллегии Экономического Суда.
В мотивировочной части решения должны быть указаны:
обстоятельства дела, которые коллегия Экономического Суда считает установленными, в частности, факт нарушения участниками спора соглашений или актов Содружества либо его отсутствие;
доказательства, на которых основываются ее выводы;
содержание заключения Генерального советника;
доводы, по которым коллегия Экономического Суда отвергает те или иные доказательства;
правовое обоснование решения.
Согласно пункту 31 Регламента Экономического Суда СНГ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых коллегия Экономического Суда устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного разрешения спора. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Коллегия Экономического Суда принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Таким образом, объяснения сторон являются одним из средств доказывания по делу наряду с иными средствами доказывания, такими, как письменные доказательства (акты, договоры, деловая корреспонденция иные документы), заключения генеральных советников, заключения специалистов, заключения экспертов, показания свидетелей.
Коллегия Экономического Суда оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. При этом в соответствии с пунктом 73 Регламента никакие доказательства не имеют для коллегии Экономического Суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь нормами права. Результаты оценки доказательств согласно пункту 87 Регламента находят свое отражение в мотивировочной части решения коллегии Экономического Суда.
В мотивировочной части решения должны быть указаны:
обстоятельства дела, которые коллегия Экономического Суда считает установленными, в частности, факт нарушения участниками спора соглашений или актов Содружества либо его отсутствие;
доказательства, на которых основываются ее выводы;
содержание заключения Генерального советника;
доводы, по которым коллегия Экономического Суда отвергает те или иные доказательства;
правовое обоснование решения.
Виктория Романова,
студентка РУДН
Москва
Российская Федерация
Москва
Российская Федерация
Решением Экономического Суда СНГ № 01-1/2-15 от 26 ноября 2015 года было принято, что выплата пенсии за выслугу лет пенсионерам — бывшим сотрудникам органов внутренних дел продолжается государством их прежнего места жительства, ранее назначившим такой вид пенсии, если в государстве нового места жительства им отказано в выплате пенсии за выслугу лет в связи с несоблюдением предусмотренных законодательством этого государства условий назначения такой пенсии (не достигнут предельный возраст состояния на службе и (или) имеющейся выслуги лет недостаточно для назначения пенсии за выслугу лет).
Мой доверитель — Жинысов Б. Т. , бывший военнослужащий, прослужил в караульных войсках МВД Республики Узбекистан, последняя должность — начальник войскового наряда воинской части 7532. Прослужив более 20 лет, вышел на пенсию 22 декабря 2010 года. 31 марта 2011 года он вместе с семьей переехал на постоянное место жительства в Республику Казахстан по государственной программе переселения этнических казахов на историческую родину, где ему было отказано в выплате пенсии по линии МВД Республики Казахстан. 11 января 2012 года Жинысов Б. Т. принял гражданство Республики Казахстан, соответственно, отказавшись от гражданства Республики Узбекистан.
Для обеспечения пенсионных прав Жинысова Б. Т. применимо ли Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств — участников СНГ от 24 декабря 1993 года или же Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств — участников СНГ от 15 мая 1992 года? Как Вы считаете, пенсионер Жинысов Б. Т. , отказавшись от гражданства Республики Узбекистан и принявший гражданство другого государства, имеет ли моральное право проситься обратно в Узбекистан, чтобы получить вид на жительство и возобновление ему выплат?
ОТВЕТ
Уважаемый Талгат Ибрагимович!
Предметом регулирования Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств — участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, как следует из его названия и содержания статьи 1 Соглашения, являются отношения по пенсионному обеспечению и обязательному государственному страхованию особой категории лиц — военнослужащих Вооруженных Сил государств — участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в системе органов внутренних дел, регулируется специальным Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств — участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года. К указанным отношениям применяется также Соглашение о гарантиях прав граждан государств — участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.
В мотивировочной части решения от 26 ноября 2015 года № 01−1/2−15 Экономический Суд СНГ разъяснил, что «право пенсионеров — бывших сотрудников органов внутренних дел на выплату пенсии за выслугу лет, которую они получали в одном государстве — участнике Соглашения от 24 декабря 1993 года, сохраняется при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник, если соблюдены все предусмотренные законодательством государства нового места жительства условия, необходимые для назначения пенсии за выслугу лет. В случае, если пенсионер — бывший сотрудник органов внутренних дел не приобретает права на пенсию того же вида, то, исходя из положений части первой статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года, государство прежнего места жительства пенсионера — бывшего сотрудника органов внутренних дел, назначившее ему пенсию за выслугу лет, обязано продолжить выплату пенсии и после его переезда на постоянное место жительства в другое государство-участник».
По информации министерств внутренних дел ряда государств Содружества, в частности Российской Федерации, выплата пенсии за выслугу лет возобновляется, если пенсионеру было отказано в назначении пенсии в государстве по новому месту жительства со ссылкой на национальное законодательство.
Отдельные же государства — участники Соглашения от 24 декабря 1993 года вопрос о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет рассматривают во взаимосвязи с возвратом пенсионеров — бывших сотрудников органов внутренних дел в государство прежнего места жительства либо не предусматривают правовых оснований для возобновления выплаты пенсии за выслугу лет.
В связи с изложенным и в целях выработки единообразного порядка реализации обязательств, принятых в рамках части первой статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года, Экономический Суд СНГ в решении от 26 ноября 2015 года № 01-1/2-15 отметил, что «представляются целесообразными совместные действия государств-участников в вопросе о правовом регулировании механизма возобновления выплаты пенсии за выслугу лет в государстве прежнего места жительства пенсионеров в случае, если в государстве нового постоянного места жительства им отказано в выплате такой пенсии».
Указанная рекомендация Экономического Суда СНГ относительно совместной выработки государствами механизма возобновления выплаты пенсии направлена на то, чтобы в будущем ситуации, подобные той, с которой столкнулся Ваш доверитель, не возникали. Выполнение рекомендации Экономического Суда СНГ зависит от государств Содружества, при этом Суд не наделен правом контролировать ход ее реализации, в связи с чем оценить целесообразность возвращения Вашего доверителя в Республику Узбекистан для получения вида на жительство не представляется возможным.
Предметом регулирования Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств — участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, как следует из его названия и содержания статьи 1 Соглашения, являются отношения по пенсионному обеспечению и обязательному государственному страхованию особой категории лиц — военнослужащих Вооруженных Сил государств — участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в системе органов внутренних дел, регулируется специальным Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств — участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года. К указанным отношениям применяется также Соглашение о гарантиях прав граждан государств — участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.
В мотивировочной части решения от 26 ноября 2015 года № 01−1/2−15 Экономический Суд СНГ разъяснил, что «право пенсионеров — бывших сотрудников органов внутренних дел на выплату пенсии за выслугу лет, которую они получали в одном государстве — участнике Соглашения от 24 декабря 1993 года, сохраняется при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник, если соблюдены все предусмотренные законодательством государства нового места жительства условия, необходимые для назначения пенсии за выслугу лет. В случае, если пенсионер — бывший сотрудник органов внутренних дел не приобретает права на пенсию того же вида, то, исходя из положений части первой статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года, государство прежнего места жительства пенсионера — бывшего сотрудника органов внутренних дел, назначившее ему пенсию за выслугу лет, обязано продолжить выплату пенсии и после его переезда на постоянное место жительства в другое государство-участник».
По информации министерств внутренних дел ряда государств Содружества, в частности Российской Федерации, выплата пенсии за выслугу лет возобновляется, если пенсионеру было отказано в назначении пенсии в государстве по новому месту жительства со ссылкой на национальное законодательство.
Отдельные же государства — участники Соглашения от 24 декабря 1993 года вопрос о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет рассматривают во взаимосвязи с возвратом пенсионеров — бывших сотрудников органов внутренних дел в государство прежнего места жительства либо не предусматривают правовых оснований для возобновления выплаты пенсии за выслугу лет.
В связи с изложенным и в целях выработки единообразного порядка реализации обязательств, принятых в рамках части первой статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года, Экономический Суд СНГ в решении от 26 ноября 2015 года № 01-1/2-15 отметил, что «представляются целесообразными совместные действия государств-участников в вопросе о правовом регулировании механизма возобновления выплаты пенсии за выслугу лет в государстве прежнего места жительства пенсионеров в случае, если в государстве нового постоянного места жительства им отказано в выплате такой пенсии».
Указанная рекомендация Экономического Суда СНГ относительно совместной выработки государствами механизма возобновления выплаты пенсии направлена на то, чтобы в будущем ситуации, подобные той, с которой столкнулся Ваш доверитель, не возникали. Выполнение рекомендации Экономического Суда СНГ зависит от государств Содружества, при этом Суд не наделен правом контролировать ход ее реализации, в связи с чем оценить целесообразность возвращения Вашего доверителя в Республику Узбекистан для получения вида на жительство не представляется возможным.
Ахметов Талгат Ибраимович
ИП "ДАНА", Юрист
Костанайская область город Рудный
Костанайская область город Рудный
Республика Казахстан
Какой статус имеют должностные лица Экономического Суда СНГ? Имеют ли они право уйти в отставку в соответствии с законодательством Республики Беларусь о государственной службе?
ОТВЕТ
Особенности правового статуса должностных лиц Экономического Суда СНГ регламентированы Договором между Экономическим Судом Содружества Независимых Государств и Республикой Беларусь об условиях пребывания Экономического Суда Содружества Независимых Государств на территории Республики Беларусь (ратифицирован Законом Республики Беларусь от 12 июня 1997 года № 42-З) и Протоколом к этому Договору (ратифицирован Законом Республики Беларусь от 5 декабря 1997 года № 100-З) (далее — Протокол).
В соответствии со статьей 1 Протокола на должностных лиц Экономического Суда Содружества Независимых Государств, являющихся гражданами Республики Беларусь и постоянно проживающих на ее территории, распространяются правовые и социальные гарантии, в том числе в части пенсионного обеспечения, определенные законодательством Республики Беларусь о службе в государственном аппарате (государственной службе). Время работы таких лиц в этих должностях засчитывается в стаж работы в качестве служащего государственного аппарата по приравненной должности с момента наделения их служебными полномочиями. Перечень приравненных должностей установлен постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27 марта 1998 года № 484, согласно которому должности служащих Экономического Суда СНГ приравнены к отдельным государственным должностям Аппарата Совета Министров Республики Беларусь.
Учитывая, что приравнивание должностей, предусмотренное в статье 1 Протокола, используется только с целью предоставления должностным лицам Экономического Суда СНГ прав по зачету стажа государственной службы, должностные лица Экономического Суда СНГ не имеют права уйти в отставку по основаниям, предусмотренным статьей 42 Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 года № 204-З «О государственной службе в Республике Беларусь».
В соответствии со статьей 1 Протокола на должностных лиц Экономического Суда Содружества Независимых Государств, являющихся гражданами Республики Беларусь и постоянно проживающих на ее территории, распространяются правовые и социальные гарантии, в том числе в части пенсионного обеспечения, определенные законодательством Республики Беларусь о службе в государственном аппарате (государственной службе). Время работы таких лиц в этих должностях засчитывается в стаж работы в качестве служащего государственного аппарата по приравненной должности с момента наделения их служебными полномочиями. Перечень приравненных должностей установлен постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27 марта 1998 года № 484, согласно которому должности служащих Экономического Суда СНГ приравнены к отдельным государственным должностям Аппарата Совета Министров Республики Беларусь.
Учитывая, что приравнивание должностей, предусмотренное в статье 1 Протокола, используется только с целью предоставления должностным лицам Экономического Суда СНГ прав по зачету стажа государственной службы, должностные лица Экономического Суда СНГ не имеют права уйти в отставку по основаниям, предусмотренным статьей 42 Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 года № 204-З «О государственной службе в Республике Беларусь».
Машкина Раиса Сергеевна
Минск
Республика Беларусь
ОТВЕТ
В соответствии с пунктом 3 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года и Регламентом Экономического Суда Содружества Независимых Государств (глава 3), утвержденного постановлением Пленума Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 10 июля 1997 года № 2, к компетенции Суда относится разрешение межгосударственных экономических споров по заявлению заинтересованных государств в лице их полномочных органов и институтов Содружества.
Рассмотрение обращений (исков) субъектов хозяйствования (коммерческих организаций) по вопросам судебной защиты и восстановления нарушенных прав, вынесение по ним решений не входит в компетенцию Экономического Суда.
Рассмотрение обращений (исков) субъектов хозяйствования (коммерческих организаций) по вопросам судебной защиты и восстановления нарушенных прав, вынесение по ним решений не входит в компетенцию Экономического Суда.
Были ли в судебной практике Экономического Суда СНГ случаи, когда иск подавался от имени одного государства — участника СНГ к другому государству — участнику СНГ с целью защиты интересов коммерческих юридических лиц (например, как аналог дела, рассмотренного Международным судом по делу Электроника сикула)?
ОТВЕТ
С учетом предметной компетенции Экономического Суда СНГ (разрешение межгосударственных экономических споров) практика рассмотрения таких исков отсутствует.
Вместе с тем в практике Экономического Суда СНГ имеются решения, которые позволяют субъектам хозяйствования использовать указанные судебные акты для защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов (см., например, решение от 14 декабря 1994 года по делу № 03/94 http://www.sudsng.org/ download_files/rh/1994/Rh_03_94_141294.pdf, решение от 18 апреля 2006 года по делу № 01-1/3-06 http://www.sudsng.org/download_files/rh/2008/R_01-1_3-06_18042008.pdf).
Вместе с тем в практике Экономического Суда СНГ имеются решения, которые позволяют субъектам хозяйствования использовать указанные судебные акты для защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов (см., например, решение от 14 декабря 1994 года по делу № 03/94 http://www.sudsng.org/ download_files/rh/1994/Rh_03_94_141294.pdf, решение от 18 апреля 2006 года по делу № 01-1/3-06 http://www.sudsng.org/download_files/rh/2008/R_01-1_3-06_18042008.pdf).
ОТВЕТ
Как уже отмечалось выше, Экономический Суд СНГ не рассматривает споры между хозяйствующими субъектами и в том числе между хозяйствующими субъектами, с одной стороны, и государством, с другой.
В связи с этим в Экономическом Суде отсутствует практика рассмотрения споров, связанных с защитой иностранных инвесторов.
Вместе с тем на Экономический Суд СНГ возложено обеспечение единообразного применения международных соглашений и основанных на них экономических обязательств. Хотелось бы отметить роль Суда в реализации своих полномочий посредством осуществления толкования международных соглашений, затрагивающих экономические права и интересы субъектов предпринимательской деятельности. Как показывает опыт работы Суда, именно такая форма правового регулирования конфликтных ситуаций предоставляет субъектам хозяйствования более реальные возможности для достижения единообразия в реализации международных договоров на пространстве Содружества.
Вопросы, касающиеся прав и интересов субъектов предпринимательства, регулируются международными соглашениями, заключенными в рамках СНГ, важнейшими из которых являются: Договор о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года; Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года; Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 года; Конвенция о защите прав инвестора от 28 марта 1997 года.
В практике Экономического Суда имеется ряд решений о толковании по вопросам инвестиций и функционирования зоны свободной торговли, с которыми Вы можете ознакомиться на сайте Экономического Суда СНГ: http://sudsng.org в разделе «Судебные акты».
В связи с этим в Экономическом Суде отсутствует практика рассмотрения споров, связанных с защитой иностранных инвесторов.
Вместе с тем на Экономический Суд СНГ возложено обеспечение единообразного применения международных соглашений и основанных на них экономических обязательств. Хотелось бы отметить роль Суда в реализации своих полномочий посредством осуществления толкования международных соглашений, затрагивающих экономические права и интересы субъектов предпринимательской деятельности. Как показывает опыт работы Суда, именно такая форма правового регулирования конфликтных ситуаций предоставляет субъектам хозяйствования более реальные возможности для достижения единообразия в реализации международных договоров на пространстве Содружества.
Вопросы, касающиеся прав и интересов субъектов предпринимательства, регулируются международными соглашениями, заключенными в рамках СНГ, важнейшими из которых являются: Договор о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года; Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года; Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 года; Конвенция о защите прав инвестора от 28 марта 1997 года.
В практике Экономического Суда имеется ряд решений о толковании по вопросам инвестиций и функционирования зоны свободной торговли, с которыми Вы можете ознакомиться на сайте Экономического Суда СНГ: http://sudsng.org в разделе «Судебные акты».
Насколько эффективно Экономический Суд СНГ в своей деятельности (и были ли такие случае в практике) использует нормы обычного международного права (выходя за рамки конвенций, договоров и соглашений, которыми ограничено государство) и нормы jus cogens (на основании международной практики), как это предусмотрено Венской конвенцией о праве международных договоров?
ОТВЕТ
Пункт 4 Регламента Экономического Суда СНГ, утвержденный Пленумом Экономического Суда СНГ от 10 июля 1997 года № 2, устанавливает, что Экономический Суд СНГ руководствуется, в том числе, общепризнанными принципами международного права при осуществлении своей деятельности.
Пункт 29 Регламента устанавливает, что коллегии Экономического Суда СНГ рассматривают дела и разрешают споры на основе норм материального права, применяя, в том числе, общепризнанные принципы международного права, международные обычаи как доказательство всеобщей практики, признанные в качестве правовой нормы.
Основываясь на положениях Регламента, Экономический Суд СНГ в рамках осуществления судебной деятельности использует как общепризнанные принципы, так и обычные нормы международного права.
Примером такого использования могут служить: консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 22 марта 2007 года № 01-1/6-06 «О толковании части первой статьи 8 Устава Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 года», определение Экономического Суда СНГ от 15 февраля 2010 года № 01-1/1-10 о разъяснении консультативного заключения Экономического Суда СНГ от 23 июня 1998 года № 01-1/2-98 о толковании Устава Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 года, решение Экономического Суда СНГ от 23 сентября 2014 г. № 01-1/1-14 «О толковании статьи 11 Конвенции о защите прав инвестора от 28 марта 1997 года» и др.
Пункт 29 Регламента устанавливает, что коллегии Экономического Суда СНГ рассматривают дела и разрешают споры на основе норм материального права, применяя, в том числе, общепризнанные принципы международного права, международные обычаи как доказательство всеобщей практики, признанные в качестве правовой нормы.
Основываясь на положениях Регламента, Экономический Суд СНГ в рамках осуществления судебной деятельности использует как общепризнанные принципы, так и обычные нормы международного права.
Примером такого использования могут служить: консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 22 марта 2007 года № 01-1/6-06 «О толковании части первой статьи 8 Устава Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 года», определение Экономического Суда СНГ от 15 февраля 2010 года № 01-1/1-10 о разъяснении консультативного заключения Экономического Суда СНГ от 23 июня 1998 года № 01-1/2-98 о толковании Устава Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 года, решение Экономического Суда СНГ от 23 сентября 2014 г. № 01-1/1-14 «О толковании статьи 11 Конвенции о защите прав инвестора от 28 марта 1997 года» и др.
Насколько часто (и есть ли такая практика) когда Экономический Суд СНГ при вынесении своего решения использовал (или учел) решение другого международного судебного органа (например, Международного суда, Европейского суда по правам человека и т. д.)?
ОТВЕТ
В настоящее время не имеется случаев использования или учета в решениях или консультативных заключениях Экономического Суда решений иных международных судов.
Нормы Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, утвержденного Соглашением о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года, не содержат указаний в отношении источников права, применяемых Судом при рассмотрении дел. Перечень применяемых Судом источников приведен в пункте 29 Регламента Экономического Суда Содружества Независимых Государств, утвержденного постановлением Пленума Экономического
Суда СНГ от 10 июля 1997 года № 2, и включает:
Нормы Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, утвержденного Соглашением о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года, не содержат указаний в отношении источников права, применяемых Судом при рассмотрении дел. Перечень применяемых Судом источников приведен в пункте 29 Регламента Экономического Суда Содружества Независимых Государств, утвержденного постановлением Пленума Экономического
Суда СНГ от 10 июля 1997 года № 2, и включает:
- международные договоры государств — участников спора;
- акты Содружества;
- взаимоприменяемые нормы актов бывшего Союза ССР;
- законодательство государств — участников спора;
- международные конвенции как общие, так и специальные, устанавливающие правила, признанные спорящими сторонами;
- общепризнанные принципы международного права, международные обычаи как доказательство всеобщей практики, признанные в качестве правовой нормы;
- общие принципы права, признанные в государствах — участниках Содружества;
- постановления Пленума Экономического Суда и иные решения Экономического Суда, носящие прецедентный характер;
- постановления Пленума Экономического Суда и иные решения Экономического Суда, обладающие преюдициальной силой в отношении конкретного дела.
Какими нормами будет руководствоваться Экономический Суд, если государство — участник СНГ, подписавшее Конвенцию (например, о защите инвесторов), в одностороннем порядке вышло из нее (как это сделала Российская Федерация в 2007 году), но при этом допустило фактическое нарушение прав и интересов инвесторов на своей территории (территории России), при условии, что юридическое лицо инкорпорировано (зарегистрировано) в государстве СНГ (Республика Узбекистан), но осуществляло свою деятельность в том числе и на территории Российской Федерации?
ОТВЕТ
В силу компетенции, ситуация, описанная в Вашем вопросе, не может быть предметом рассмотрения Экономического Суда СНГ, поэтому ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.
Какая существует юридическая ответственность выхода России из ряда конвенций и различных соглашений, ранее подписанных с различными государствами СНГ, в результате образования Единого экономического союза: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан?
ОТВЕТ
В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 22 мая 1969 года участник международного договора имеет право выхода в соответствии с положениями договора либо в любое время с согласия всех участников. Прекращение международных договоров путем денонсации является суверенным правом каждого государства.
Как Экономический Суд СНГ взаимодействует с Судом Евразийского экономического сообщества, а также верховными судами государств, входящих в состав СНГ?
ОТВЕТ
Благодарю Вас за интересный вопрос.
Поддержание и развитие связей с государствами — участниками Содружества, в частности, верховными судами государств, а также судебными органами, созданными в рамках иных международных организаций, является важным аспектом деятельности Экономического Суда СНГ.
Представляется, что вопрос о взаимодействии Экономического Суда СНГ с другими судебными органами имеет два аспекта:
По состоянию на начало 2016 года Экономическим Судом заключено 10 соглашений о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией с высшими судебными органами государств — участников Содружества. В их числе: Кассационный Суд Республики Армения, Верховный Суд Республики Беларусь, Верховный Суд Республики Казахстан, Верховный Суд Кыргызской Республики, Верховный Суд Республики Таджикистан, Высший экономический суд Республики Таджикистан, Высшая Судебная Палата Республики Молдова, Верховный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Украины, Высший хозяйственный суд Украины.
В рамках обмена правовой информацией принятые Экономическим Судом решения и консультативные заключения направляются в адрес национальных судов. В свою очередь, национальные суды предоставляют Экономическому Суду СНГ материалы судебной практики, касающиеся применения соглашений государств — участников СНГ и актов Содружества.
Экономический Суд СНГ принимает активное участие в деятельности Совета председателей высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов, разрешающих дела по спорам в сфере экономики. Взаимодействие в Советом председателей осуществляется в следующих формах:
В процессе разрешения споров и дел о толковании Экономический Суд СНГ обращается в высшие судебные инстанции государств-участников с просьбой изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу. Предоставленные Экономическому Суду материалы используются в качестве доказательств по делу и находят свое отражение в тексте вынесенного судебного акта Экономического Суда СНГ.
Еще одной важной формой взаимодействия с национальными судами государств Содружества при отправлении правосудия в Экономическом Суде является деятельность Пленума Экономического Суда СНГ. В состав Пленума входят все судьи Экономического Суда, а также председатели верховных, высших хозяйственных (арбитражных) судов и иных высших органов, разрешающих в государствах — участниках Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года экономические споры.
Пленум является высшим коллегиальным органом Экономического Суда СНГ, к компетенции которого относится:
Поддержание и развитие связей с государствами — участниками Содружества, в частности, верховными судами государств, а также судебными органами, созданными в рамках иных международных организаций, является важным аспектом деятельности Экономического Суда СНГ.
Представляется, что вопрос о взаимодействии Экономического Суда СНГ с другими судебными органами имеет два аспекта:
- взаимодействие при осуществлении правосудия;
- взаимодействие как сотрудничество.
По состоянию на начало 2016 года Экономическим Судом заключено 10 соглашений о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией с высшими судебными органами государств — участников Содружества. В их числе: Кассационный Суд Республики Армения, Верховный Суд Республики Беларусь, Верховный Суд Республики Казахстан, Верховный Суд Кыргызской Республики, Верховный Суд Республики Таджикистан, Высший экономический суд Республики Таджикистан, Высшая Судебная Палата Республики Молдова, Верховный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Украины, Высший хозяйственный суд Украины.
В рамках обмена правовой информацией принятые Экономическим Судом решения и консультативные заключения направляются в адрес национальных судов. В свою очередь, национальные суды предоставляют Экономическому Суду СНГ материалы судебной практики, касающиеся применения соглашений государств — участников СНГ и актов Содружества.
Экономический Суд СНГ принимает активное участие в деятельности Совета председателей высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов, разрешающих дела по спорам в сфере экономики. Взаимодействие в Советом председателей осуществляется в следующих формах:
- совместная подготовка и обсуждение аналитических материалов, касающихся процессуальной деятельности национальных судов, разрешающих дела по спорам в сфере экономики;
- рассмотрение Экономическим Судом СНГ дел о токовании международных договоров, заключенных в рамках Содружества, по запросам Совета председателей высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов, разрешающих дела по спорам в сфере экономики.
В процессе разрешения споров и дел о толковании Экономический Суд СНГ обращается в высшие судебные инстанции государств-участников с просьбой изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу. Предоставленные Экономическому Суду материалы используются в качестве доказательств по делу и находят свое отражение в тексте вынесенного судебного акта Экономического Суда СНГ.
Еще одной важной формой взаимодействия с национальными судами государств Содружества при отправлении правосудия в Экономическом Суде является деятельность Пленума Экономического Суда СНГ. В состав Пленума входят все судьи Экономического Суда, а также председатели верховных, высших хозяйственных (арбитражных) судов и иных высших органов, разрешающих в государствах — участниках Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года экономические споры.
Пленум является высшим коллегиальным органом Экономического Суда СНГ, к компетенции которого относится:
- рассмотрение жалоб на решения коллегии Экономического Суда;
- принятие рекомендации по обеспечению единообразной практики применения международных договоров, других актов Содружества и его институтов при разрешении экономических споров;
- разработка и внесение на рассмотрение государств-участников и институтов Содружества предложения по устранению коллизий в законодательстве государств-участников;
- и другие функции.
Какие существуют сроки давности в Экономическом Суде СНГ?
ОТВЕТ
Вопрос о сроках исковой давности при разрешении межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, был предметом рассмотрения Экономического Суда СНГ. В консультативном заключении от 15 мая 2001 года № 01-1/1-2001 Суд установил, что межгосударственные споры, возникающие при исполнении экономических обязательств, и отнесенные к компетенции Экономического Суда, являются международными публично-правовыми спорами.
К требованиям государства, вытекающим из факта неисполнения экономических обязательств, предусмотренных актами Содружества, сроки исковой давности Экономическим Судом не применяются. Нормы и обычаи международного права правил об исковой давности не устанавливают.
К требованиям государства, вытекающим из факта неисполнения экономических обязательств, предусмотренных актами Содружества, сроки исковой давности Экономическим Судом не применяются. Нормы и обычаи международного права правил об исковой давности не устанавливают.
Иван Федоров
Москва
Российская Федерация
Разработка сайта Astronim*