Обзор судебной практики по делам о толковании международно-правовых актов, обеспечивающих создание и функционирование в Содружестве Независимых Государств зоны свободной торговли

ВВЕДЕНИЕ

Одним из приоритетных направлений взаимодействия государств-участников Содружества Независимых Государств является экономическое сотрудничество.

Эффективное использование возможностей, связанных с участием в таком региональном объединении как СНГ, включая взаимовыгодное экономическое сотрудничество, открывает перед государствами-участниками Содружества реальные перспективы экономического роста и усиления их влияния на функционирование мировой хозяйственной системы.

Развитие межгосударственного экономического сотрудничества в рамках СНГ обусловило необходимость обеспечения единообразного применения норм Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года и иных международных актов, формирующих правовую базу зоны свободной торговли. Выполнение этой задачи возложено на Экономический Суд СНГ в силу предоставленной ему компетенции по разрешению межгосударственных экономических споров, а также толкованию положений соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В решениях Экономического Суда СНГ (далее — Экономический Суд СНГ, Экономический Суд, Суд) по делам о толковании содержатся разъяснения порядка применения положений международных договоров, формирующих правовую базу зоны свободной торговли, обозначены причины неоднозначного понимания отдельных норм государствами и правоприменительными органами, выявлен ряд пробелов в праве Содружества. Таким образом, судебные акты по данной категории дел способствуют разрешению спорных вопросов, связанных с применением на практике международных договоров и других актов Содружества, и в ряде случаев акцентируют внимание государств на необходимости совершенствования правовой базы зоны свободной торговли в рамках СНГ.

По состоянию на 1 сентября 2012 года Экономическим Судом рассмотрено 97 дел о толковании, из них 11 — о толковании актов, обеспечивающих создание и функционирование в Содружестве зоны свободной торговли.

Экономическим Судом СНГ дано толкование и разъяснены нормы следующих международных правовых актов:

  • Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года (далее — Соглашение от 15 апреля 1994 года);
  • Протокол от 2 апреля 1999 года о внесении изменений и дополнений в Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года (далее — Протокол от 2 апреля 1999 года);
  • Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров от 18 октября 1996 года;
  • Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Решением Совета глав правительств СНГ от 30 ноября 2000 года (далее — Правила от 30 ноября 2000 года);
  • двусторонние договоры государств-участников СНГ о свободной торговле.

Толкование осуществлялось Экономическим Судом СНГ по вопросам применения преференциального режима (консультативные заключения от 10 сентября 2002 года № 01-1/2-02 и от 28 мая 2010 года № 01-1/7-09),
в том числе таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие (консультативное заключение от 2 ноября 1998 года № 01-1/4-98), количественных ограничений во взаимной торговле (решение от 24 октября 2008 года № 01-1/8-07). Экономический Суд разъяснил условия применения режима свободной торговли в отношении определенных товаров с учетом особенностей их производства и транспортировки (решения от 10 апреля 2008 года № 01-1/5-07 и от 20 мая 2008 года № 01-1/6-07), соотношение международных правовых актов, принятых по вопросу определения страны происхождения товаров (решения от 15 января 1998 года № С-1/3-97 и от 19 июня 2006 года № 01-1/5-05, консультативное заключение от 10 сентября 2002 года № 01-1/2-02).

По 7 делам указанной категории заявителем являлся Исполнительный комитет СНГ. С запросами о толковании в Экономический Суд СНГ также обращались Арбитраж Республики Молдова (дело № 11/95/С-1/4-96), Совет Министров Республики Беларусь (дело № 01-1/4-98), Министерство иностранных дел Республики Казахстан (дело № 01-1/5-05), Государственный таможенный комитет Республики Беларусь (дело № 01-1/2-04).

Характерной особенностью судебных актов Экономического Суда СНГ по анализируемой категории дел является наличие в них рекомендаций государствам-участникам международных правовых актов, что обусловило выбор структуры Обзора, в котором анализ рекомендаций и имеющейся информации об их реализации приведен в отдельном разделе.


I. ОБЗОР СУДЕБНЫХ АКТОВ О ТОЛКОВАНИИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ СОГЛАШЕНИЯ О СОЗДАНИИ ЗОНЫ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ ОТ 15 АПРЕЛЯ 1994 ГОДА[1]

1.1. Международные договоры и акты Содружества Независимых Государств, составляющие правовую базу зоны свободной торговли

В данном подразделе Обзора приводится информация об источниках правового регулирования зоны свободной торговли в СНГ, действовавших на момент вынесения Экономическим Судом соответствующих судебных актов.

В консультативном заключении от 28 мая 2010 года № 01-1/7-09
по вопросу о том, распространяется ли режим свободной торговли на отношения, связанные с возвратом субъектами хозяйствования товаров ненадлежащего качества, ранее вывезенных с таможенной территории одного государства-участника на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения от 15 апреля 1994 года, Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что наряду с названным Соглашением правовую базу зоны свободной торговли в Содружестве Независимых Государств составляют следующие международные правовые акты:

  • Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года;
  • Протокол от 2 апреля 1999 года о внесении изменений и дополнений в Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года;
  • Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 24 сентября 1993 года;
  • Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30 ноября 2000 года.

Кроме того, Экономический Суд обратил внимание, что со вступлением в силу Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года будут действовать Правила определения страны происхождения товаров, являющиеся неотъемлемой частью этого Соглашения.[2]

Соглашение от 15 апреля 1994 года, направленное на формирование условий для свободного движения товаров и услуг, предусматривающее постепенное устранение различных барьеров во взаимной торговле государств-участников, вступило в силу для Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины. Российская Федерация и Туркменистан применяют Соглашение временно, до завершения внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

В консультативном заключении от 2 ноября 1998 года № 01-1/4-98, разъясняя понятие «таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие», Экономический Суд СНГ соотнес положения Соглашения от 15 апреля 1994 года с подходами, зафиксированными в других договорах о свободной торговле, известных мировой практике, и отметил: «Содержание Соглашения от 15 апреля 1994 года позволяет сделать вывод о том, что в его основу положены принципы и цели, соответствующие принципам и целям, закрепленным в международных договорах о создании свободной торговли, в частности в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) от 30 октября 1947 года».

Суд рекомендовал государствам-участникам уточнить формулировку пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года в соответствии с аналогичными положениями договоров, апробированных мировой практикой, в частности Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) от 30 октября 1947 года.

В дальнейшем при толковании Соглашения от 15 апреля 1994 года Экономический Суд СНГ неоднократно ссылался на нормы универсальных соглашений ГАТТ/ВТО, учитывал подходы, апробированные мировой практикой (решение от 24 октября 2008 года № 01-1/8-07, консультативное заключение от 28 мая 2010 года № 01-1/7-09).

1.2. Вопросы предоставления тарифных преференций

1.2.1. Какие налоги и сборы имеют эквивалентное таможенным пошлинам действие

В консультативном заключении от 2 ноября 1998 года № 01-1/4-98 Экономический Суд СНГ по запросу Совета Министров Республики Беларусь о толковании пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года, разъяснил значение понятия «таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие», а также дал ответ на вопросы:

регулирует ли пункт 1 статьи 3 названного Соглашения вопросы косвенного налогообложения;

распространяется ли действие пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года на все общегосударственные налоги, которые в соответствии с внутренним законодательством взимаются в отношении ввозимых (вывозимых) товаров.

Экономический Суд СНГ констатировал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года государства-участники не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, в отношении товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенных территорий других Договаривающихся Сторон. Исключения из данного торгового режима оформляются документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

При этом рассматриваемое Соглашение, равно как и двусторонние договоры о свободной торговле, заключенные между государствами-участниками СНГ, не раскрывает понятия налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, и не содержит их конкретного перечня.

Учитывая, что слово «эквивалент» трактуется как «нечто равноценное, равнозначащее или соответствующее другому, заменяющее его либо служащее его выражению», Экономический Суд СНГ исходил из того, что эквивалентность действия таможенных платежей может быть определена на основе выявления целей, достижению которых эти платежи служат, оценки их назначения.

В консультативном заключении отмечается, что законодательство
о таможенном тарифе государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года рассматривает таможенную пошлину в качестве инструмента торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка товаров страны при его взаимодействии с мировым рынком. В свою очередь, налог на добавленную стоимость и акциз, выступая в качестве таможенных платежей, не утрачивают своего основного назначения — получения государством доходов на основе учета товарного спроса, возникающего на его территории. Одновременно государство посредством предоставления льгот при взимании налога на добавленную стоимость и акцизов осуществляет ценовую политику как на внутреннем рынке, так и во внешнеэкономической деятельности.

Налог на добавленную стоимость и акцизы имеют ряд общих с таможенными пошлинами признаков:

их уплата производится плательщиком непосредственно на границе;

объектом обложения является таможенная стоимость;

контроль за платежами возложен на таможенные органы, и их уплата является одним из необходимых условий принятия таможенными органами решения о выпуске товаров для свободного обращения при их ввозе и вывозе с территории государств.

Однако наличие у таких таможенных платежей, как налоги на добавленную стоимость и акцизы общих формальных и содержательных с таможенными пошлинами признаков не дает, по мнению Экономического Суда СНГ, достаточных оснований характеризовать их как платежи, имеющие эквивалентное с таможенными пошлинами действие.

На основании изложенного Экономический Суд СНГ пришел к следующим выводам.

Таможенными платежами, имеющими эквивалентное действие, от которых стороны освобождаются при функционировании зоны свободной торговли, являются таможенные пошлины, налоги и сборы тарифного характера, применяемые при ввозе и/или вывозе товаров, происходящих с таможенной территории одного из государств и предназначенных для таможенной территории других государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, за исключением сборов, предусмотренных статьей 5 данного Соглашения.

Вопросы косвенного налогообложения не являются предметом регулирования пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года. Налог на добавленную стоимость и акцизы, отнесенные Основами таможенного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств от 10 февраля 1995 года и таможенными кодексами отдельных государств-участников СНГ к таможенным платежам, не могут рассматриваться как имеющие эквивалентное действие с предусмотренными в данном пункте платежами.

1.2.2. При каких условиях импорт товара, происходящего из страны государства-участника Соглашения от 15 апреля 1994 года, влечет предоставление тарифных преференций резидентам других государств-участников данного Соглашения и обязательно ли при этом наличие прямой хозяйственно-договорной связи между резидентами страны происхождения товара и страны ввоза

Исполнительный комитет СНГ обратился в Экономический Суд СНГ с запросом о толковании, поводом для которого стало обращение Белорусского государственного концерна по производству и реализации товаров легкой промышленности. Предприятия концерна, ориентировавшиеся на экспорт товаров собственного производства, закупали у посреднических организаций сырье, которое ввозилось на территорию Республики Беларусь из других государств-участников зоны свободной торговли. По этой причине и возник вопрос о предоставлении тарифных преференций в отношении поставок товаров, в основе которых находятся сложные хозяйственные связи между резидентами государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года.

Необходимость разъяснения по данному вопросу возникла в связи с неоднозначным пониманием субъектами хозяйствования государств-участников зоны свободной торговли нормы, содержащейся в пункте 9 Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года, являющихся неотъемлемой частью Соглашения от 15 апреля 1994 года.[3] Пункт 9 Правил в редакции, принятой Советом глав правительств 18 октября 1996 года, предусматривает, что «товар считается происходящим из таможенной территории государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, если он соответствует установленным настоящими Правилами критериям происхождения, экспортируется резидентами одного из государств-участников данного Соглашения и ввозится резидентом государства-участника данного Соглашения с таможенной территории другого государства-участника данного Соглашения».

В консультативном заключении от 10 сентября 2002 года № 01-1/2-02 толкование применения указанной нормы Экономический Суд СНГ осуществил с учетом положений пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года.

Экономический Суд отметил, что предоставление тарифных преференций во взаимной торговле государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года является одной из мер по реализации Договора о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года и достижению его цели по формированию общего экономического пространства государств-участников. В свою очередь, общее экономическое пространство предполагает свободное перемещение товаров, услуг, рабочей силы и капиталов, а также упрочение прямых связей хозяйствующих субъектов государств-участников (преамбула Договора от 24 сентября 1993 года). Поэтому предусмотренная Соглашением от 15 апреля 1994 года отмена таможенных пошлин, а также налогов и сборов, имеющих с ними эквивалентное действие, направлена на обеспечение сбалансированности именно взаимной торговли участвующих в Соглашении государств и стабилизацию их внутреннего экономического положения. Таким образом, предоставление тарифных преференций государствами-участниками Соглашения от 15 апреля 1994 года возможно только во взаимной торговле между ними.

Пункт 9 Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года в редакции, принятой Советом глав правительств СНГ от 18 октября 1996 года, указывает, что условиями происхождения товара из таможенной территории государства-участника Соглашения от 15 апреля 1994 года являются: 1) соответствие товара критериям его происхождения, установленным указанными Правилами; 2) этот товар экспортируется резидентом государства-участника Соглашения от 15 апреля 1994 года и 3) товар ввозится резидентом государства-участника Соглашения от 15 апреля 1994 года с таможенной территории другого государства-участника того же Соглашения.

В Правилах от 24 сентября 1993 года не определен термин «экспортируется». Согласно статье 90 Основ таможенных законодательств государств-участников Содружества Независимых Государств, принятых Решением Совета глав государств СНГ от 10 февраля 1995 года (далее — Основы таможенных законодательств государств-участников СНГ), экспорт товаров — это таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории без обязательства об их ввозе на эту территорию. Аналогичным образом определяет это понятие и Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг) между государствами-участниками Содружества Независимых Государств от 25 ноября 1998 года.

Пункт 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года, определяющий условия предоставления тарифных преференций во взаимной торговле между государствами-участниками этого Соглашения, устанавливает, что тарифные преференции касаются ввоза и (или) вывоза товаров, «происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся сторон и предназначенных для таможенных территорий других Договаривающихся сторон». Таким образом, ввозимый товар должен быть предназначен именно для таможенной территории этого государства (ввозящего товар).

Предназначение товара для территории государства определяется на основании договоров, заключаемых резидентами государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года. Это может быть как договор, заключенный между резидентом государства — страны происхождения товара и резидентом страны ввоза, так и договор, заключенный с участием посредника — резидента государства-участника Соглашения от 15 апреля 1994 года (например, договор комиссии, договоры поставки, опосредствующие сложные хозяйственные связи между резидентами государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли). При этом товар должен ввозиться резидентом государства-участника Соглашения от 15 апреля 1994 года с таможенной территории другого государства-участника данного Соглашения.

На основании изложенного Экономический Суд СНГ пришел к следующим выводам.

Ввоз товара, происходящего из государства-участника Соглашения от 15 апреля 1994 года, влечет предоставление тарифных преференций резидентам других государств-участников данного Соглашения при наличии следующих условий:

1) товар должен соответствовать критериям происхождения, установленным Правилами определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года;

2) товар должен быть заявлен резидентом государства-участника Соглашения от 15 апреля 1994 года к вывозу в одно из государств-участников данного Соглашения;

3) товар должен быть предназначен для таможенной территории государства-участника Соглашения от 15 апреля 1994 года, импортирующего товар;

4) товар должен ввозиться резидентом государства-участника Соглашения от 15 апреля 1994 года с таможенной территории другого государства-участника данного Соглашения на основании договора между резидентами государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года.

Наличие прямой хозяйственно-договорной связи между резидентами страны происхождения товара и страны его ввоза не является обязательным.

1.2.3. Распространяется ли действие пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года на товары, происходящие с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон, экспортированные на таможенную территорию другой Договаривающейся Стороны и впоследствии возвращаемые субъектами хозяйствования государства-участника Соглашения поставщику или предприятию-изготовителю в рамках существующих между ними договорных отношений в связи с их ненадлежащим качеством

В консультативном заключении от 28 мая 2010 года № 01-1/7-09 Экономический Суд СНГ по запросу Исполнительного комитета СНГ дал толкование применения пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года применительно к вопросу о том, распространяется ли действие указанной нормы на правоотношения, возникающие в связи с возвратом субъектами хозяйствования товаров ненадлежащего качества, ранее вывезенных с таможенной территории одного государства-участника Соглашения на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения.

По мнению Экономического Суда СНГ, из содержания пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года следует, что к товарам применяется преференциальный режим при выполнении установленных данной нормой условий, а именно: товары должны происходить с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначаться для таможенных территорий других Договаривающихся Сторон.

Критерии происхождения товаров и порядок определения страны происхождения товаров предусматриваются Правилами определения страны происхождения товаров, которые в силу пункта 4 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1 Правил от 30 ноября 2000 года «страной происхождения товара считается государство-участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке». При этом товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также условиям перемещения товара через таможенные границы. Так, нормы, содержащиеся в подпунктах «а» и «б» пункта 9 Правил от 30 ноября 2000 года, предусматривают, что товар экспортируется на основании договора/контракта между резидентами государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года и соответственно ввозится с таможенной территории одного государства-участника на таможенную территорию другого государства-участника.

Условием неприменения таможенных пошлин в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, является также предназначение товара для таможенных территорий других государств-участников Соглашения, которое может быть установлено на основании договоров, заключаемых резидентами государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года.

Договор (контракт) определяет направление движения товара, порядок его перемещения с таможенной территории государства-участника, где товар был произведен, на таможенную территорию государства-участника, для которой он предназначен.

Основы таможенных законодательств государств-участников СНГ трактуют понятие «перемещение через таможенную границу государства» как «совершение действий по ввозу на таможенную территорию государства или вывозу с этой территории товаров… любым способом…» (пункт 6 статья 11).

По мнению Экономического Суда СНГ, слова «ввоз и (или) вывоз товаров», содержащиеся в тексте толкуемой нормы, следует понимать именно как перемещение товара через таможенную границу — от производителя товара к его потребителю.

Учитывая изложенное, Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что объектом регулирования нормы пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года являются правоотношения, связанные с вывозом товара, происходящего с таможенной территории одного государства-участника и предназначенного для таможенных территорий других государств-участников. В связи с этим правоотношения, возникающие при обратном ввозе ранее экспортированных товаров по причине их ненадлежащего качества, под действие указанной нормы не подпадают.

Вместе с тем Суд счел необходимым отметить, что товары, вывезенные с таможенной территории государства в соответствии с режимом экспорта, при обратном ввозе в государства, где они были произведены (изготовлены), помещаются под таможенный режим реимпорта (статья 25 Основ таможенных законодательств государств-участников СНГ).

По информации, поступившей из таможенных служб государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, товары, помещенные под таможенный режим реимпорта, при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством, освобождаются от уплаты таможенных пошлин, а также иных налогов и сборов, имеющих эквивалентное значение.

Данное положение относится и к товарам, возвращаемым субъектами хозяйствования государств-участников настоящего Соглашения поставщику или предприятию-изготовителю в рамках существующих между ними договорных отношений в связи с их ненадлежащим качеством.

1.3. Вопросы применения количественных ограничений во взаимной торговле

1.3.1. Относятся ли ограничения на экспорт лома и отходов цветных и черных металлов по видам используемого для их перевозки транспорта к мерам, предусмотренным статьей 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года

Основанием для запроса Исполнительного комитета СНГ о толковании статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года послужило введение Постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 января 2000 года № 23 «О мерах по усилению контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, занятых сбором (заготовкой), хранением, переработкой и реализацией лома и отходов цветных и черных металлов» ограничений на экспорт лома и отходов цветных и черных металлов только определенными видами транспорта — железнодорожным и морским.

В решении от 24 октября 2008 года № 01-1/8-07 Экономический Суд СНГ констатировал, что в статье 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года государства-участники закрепили основополагающие правила торгового режима и обязались воздерживаться от применения любых тарифных и количественных ограничений во взаимной торговле.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 3 названного Соглашения в торговле между государствами-участниками с момента вступления для них в силу Протокола от 2 апреля 1999 года не будут вводиться новые, дополнительно к ранее зафиксированным в двусторонних соглашениях, количественные и тарифные ограничения импорта и/или экспорта и меры, имеющие эквивалентное действие.

Пункт 3 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года раскрывает понятие «количественные ограничения и другие административные меры» как совокупность любых мер, включающих и собственно количественные ограничения (квотирование, лицензирование), и другие административные меры (контроль за ценами или иными условиями поставки, иные особые требования к экспорту, прямо или косвенно ограничивающие права экспортера).

Экономический Суд СНГ пришел к выводу о том, что термин «количественные ограничения» в тексте пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года следует рассматривать как все/любые ограничения во взаимной торговле государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, иные, чем меры тарифного регулирования. Данный термин является равнозначным понятию «меры нетарифного регулирования», содержание которого раскрывается статьей 2 Соглашения о единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза от 22 октября 1997 года.

Аналогичное смысловое значение термина «количественные ограничения» содержится в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) от 30 октября 1947 года, применение которого при толковании допустимо в силу пункта 3 статьи 1 Соглашения от 15 апреля 1994 года в редакции Протокола от 2 апреля 1999 года.

К числу административных мер, применение которых в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года создает материальное препятствие или ограничения для экспорта товара, относятся контроль за условиями поставки, например, обязанность использовать определенные виды транспорта, иные особые требования к экспорту, прямо или косвенно ограничивающие права экспортера по сравнению с правами продавца аналогичного товара, находящегося на территории страны его происхождения и осуществляющего продажу на этой территории.

Экономический Суд СНГ разъяснил, что введение государством-участником Соглашения от 15 апреля 1994 года экспорта товаров только определенными видами транспорта, например железнодорожным и морским, предполагает сокращение для других государств-участников технической возможности получения товаров, что может расцениваться как мера, применение которой создает материальное препятствие или ограничение для импорта или экспорта товаров.

Ограничение экспорта лома и отходов цветных и черных металлов по видам используемого для их перевозки транспорта относится к количественным ограничениям на вывоз товаров применительно к пункту 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года.

Любое государство-участник Соглашения от 15 апреля 1994 года вправе применять данные ограничения в качестве меры государственного регулирования внешнеторговой деятельности, относящейся к мерам нетарифного регулирования, только в порядке и по основаниям, установленным абзацем вторым пункта 2 статьи 3 и статьями 13 и 13 «a» Соглашения от 15 апреля 1994 года посредством:

  • согласования на двустороннем уровне перечня изъятий из режима свободной торговли;
  • применения общепринятых в международной практике мер государственного регулирования в области внешнеэкономических связей, необходимых для защиты жизненных интересов государств или для выполнения заключенных ими международных договоров, а также для защиты национальных производителей путем введения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

II. ОБЗОР СУДЕБНЫХ АКТОВ О ТОЛКОВАНИИ ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ

2.1. Соотношение международно-правовых актов, принятых государствами-участниками СНГ по вопросам определения страны происхождения товаров

2.1.1. Подлежит ли непосредственному применению Решение Совета глав правительств СНГ «О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров» от 18 октября 1996 года и как данный акт соотносится с Основами таможенных законодательств государств-участников СНГ

В решении от 15 января 1998 года № С-1/3-97 о толковании Решения Совета глав правительств Содружества Независимых Государств «О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров» от 18 октября 1996 года Экономический Суд СНГ по запросу Исполнительного комитета СНГ дал разъяснения относительно правовой природы и способов реализации названного акта и его соотношения с Основами таможенных законодательств государств-участников СНГ, согласно которым:

государства-участники Содружества вправе вводить другие нормы, не противоречащие Основам (преамбула);

порядок определения страны происхождения товара устанавливается национальным законодательством на основании положений Основ (статья 122);

особенности определения страны происхождения товара устанавливаются национальным законодательством (статья 130).

Экономический Суд СНГ установил, что Правила определения страны происхождения товаров были утверждены Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 24 сентября 1993 года в целях развития внешнеэкономической деятельности и в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности от 15 мая 1992 года. Как следует из преамбулы Правил, они действуют в отношении товаров, происходящих из государств-участников, подписавших Соглашение о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности от 15 мая 1992 года.

15 апреля 1994 года между государствами-участниками СНГ было заключено Соглашение о создании зоны свободной торговли, пункт 4 статьи 3 которого предусматривает, что страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Исходя из этого, Экономический Суд считает, что текст Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года, как и текст самого Соглашения от 15 апреля 1994 года, представляет собой международный договор, что соответствует подпункту а) пункта 1 статьи 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (далее — Венская конвенция 1969 года), которая, в частности, устанавливает: «договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».

Соглашение от 15 апреля 1994 года в статье 22 допускает возможность внесения изменений и дополнений по взаимному согласию договаривающихся сторон в Соглашение и, следовательно, в его неотъемлемую часть — Правила определения страны происхождения товаров.

Следовательно, Решение Совета глав правительств от 18 октября 1996 года, касающееся неотъемлемой части Соглашения — Правил определения страны происхождения товаров, является актом о внесении изменений и дополнений в Соглашение от 15 апреля 1994 года.

Однако, поскольку данное Соглашение не предусматривает порядок внесения изменений и дополнений в текст этих документов, Экономический Суд СНГ считает, что согласие договаривающихся сторон на внесение изменений и дополнений в Правила определения страны происхождения товаров, равно как и внесение изменений в текст Соглашения от 15 апреля 1994 года, должно быть выражено государствами тем же способом, который предусмотрен для дачи согласия на обязательность для них Соглашения. Этот вывод базируется на положениях статьи 39 Венской конвенции 1969 года, которая гласит: «Договор может быть изменен по соглашению между участниками. Нормы, изложенные в части 11, применяются в отношении такого соглашения, если только договор не предусматривает иное», то есть если участники не договорились об ином, то к пересмотру договоров применяются те же правила, что и к их заключению.

С учетом изложенного Суд констатировал, что статья 9 Правил определения страны происхождения товаров в новой редакции вступила в силу в отношении государств, выполнивших внутригосударственные процедуры после принятия Решения об этом от 18 октября 1996 года.

Экономический Суд полагает, что принятие Советом глав правительств Решения «О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров» от 18 октября 1996 года не противоречит ни преамбуле Основ таможенных законодательств государств-участников СНГ от 10 февраля 1995 года, ни статьям 122, 130 Основ.

Принципиальным положением Основ таможенных законодательств государств-участников СНГ, закрепленным как в преамбуле, так и в статьях 122, 130 Основ, является право государств-участников на введение «других норм, не противоречащих настоящим Основам». Таким образом, Основы таможенных законодательств государств-участников СНГ определяют допустимость принятия на национальном уровне дополнительного регулирования (по вопросам, регулирование которых отсутствует на уровне Содружества), но которое по своему характеру не должно им противоречить.

Экономический Суд СНГ разъяснил, что:

1. Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств «О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров» от 18 октября 1996 года как поправка к Соглашению от 15 апреля 1994 года является международным договором.

2. Правила определения страны происхождения товаров с изменениями, внесенными Решением Совета глав правительств от 18 октября 1996 года, могут применяться до создания зоны свободной торговли, охватывающей таможенную территорию всех государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, в государствах-участниках данного Соглашения, на территориях которых зона свободной торговли создана на основе двусторонних и иных соглашений.

3. Положение пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров в редакции Решения Совета глав правительств от 18 октября 1996 года может применяться непосредственно. Общий порядок внутригосударственного применения определяется национальным законодательством.

4. Принятие Советом глав правительств Решения «О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров» от 18 октября 1996 года не противоречит положениям преамбулы и статей 122, 130 Основ таможенных законодательств государств-участников СНГ, поскольку эти положения регулируют иные по содержанию вопросы.

Аналогичный вывод о договорно-правовом характере Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года и их обязательности для исполнения государствами-участниками содержится и в решении Экономического Суда СНГ от 19 июня 2006 года № 01-1/5-05.

2.1.2. В правоотношениях между какими государствами-участниками Соглашения от 15 апреля 1994 года применяются Правила определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года, и между какими государствами — Правила от 30 ноября 2000 года

В решении от 19 июня 2006 года № 01-1/5-05 о толковании Правил от 30 ноября 2000 года Экономический Суд СНГ обратил внимание, что по вопросу определения страны происхождения товаров имеется два действующих международных соглашения: Соглашение от 15 апреля 1994 года и Решение Совета глав правительств СНГ от 30 ноября 2000 года.

Основанием для толкования стал запрос Министерства иностранных дел Республики Казахстан по вопросу о том, распространяются ли нормы, предусмотренные Правилами от 30 ноября 2000 года, на товары, импортируемые из Республики Узбекистан на таможенные территории государств-участников СНГ.

Экономический Суд СНГ исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года «страна происхождения товаров определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения (приложение № 1)». Вместе с тем, по сведениям депозитария, документ, оформленный в качестве приложения № 1 к Соглашению от 15 апреля 1994 года, принят не был.

Поскольку на момент заключения Соглашения от 15 апреля 1994 года действовали единственные унифицированные Правила определения страны происхождения, утвержденные Решением Совета глав правительств СНГ от 24 сентября 1993 года, Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что государства рассматривали нормы указанных Правил как неотъемлемую часть Соглашения от 15 апреля 1994 года.

Решением Совета глав правительств СНГ от 30 ноября 2000 года утверждены новые Правила определения страны происхождения товаров. Пункт 4 Решения содержит положение о том, что после его вступления в силу Решение от 24 сентября 1993 года прекращает свое действие, следовательно, государства, присоединившиеся к Решению от 30 ноября 2000 года, явно выразили свое намерение прекратить применение Правил от 24 сентября 1993 года в отношениях между собой.

В соответствии со статьей 34 Венской конвенции 1969 года Решение Совета глав правительств СНГ от 30 ноября 2000 года как международный договор не создает прав и обязательств для государств, не являющихся его участниками (для Туркменистана и Республики Узбекистан).

На основании изложенного Экономический Суд СНГ разъяснил, что Правила от 30 ноября 2000 года применяются в торговых отношениях между государствами-участниками Соглашения от 15 апреля 1994 года, подписавшими указанное Решение. В отношениях государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, не подписавших Решение от 30 ноября 2000 года, действуют Правила определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года.

Государства, подписавшие Решение от 30 ноября 2000 года, в двусторонних договорах с государствами, в отношении которых действуют Правила от 24 сентября 1993 года, вправе предусмотреть применение любых из указанных Правил либо иных правил, не противоречащих положениям и целям Соглашения от 15 апреля 1994 года.

2.2. Условия применения режима свободной торговли в отношении определенных товаров с учетом особенностей их производства и транспортировки

2.2.1. Применяется ли режим свободной торговли к товарам, происходящим из государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, поставка которых осуществляется хозяйствующими субъектами государств-участников данного Соглашения авиационным транспортом транзитом через территории третьих стран, при условии, что таможенный контроль перемещаемых товаров в аэропортах третьих стран при технической посадке самолета не осуществлялся

Поводом для обращения Исполнительного комитета СНГ в Экономический Суд СНГ с запросом о толковании пункта 9 Правил от 30 ноября 2000 года стала следующая практическая ситуация.

Резидентами государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года заключен договор поставки в Республику Беларусь товаров, произведенных в Туркменистане. Первая партия товара была доставлена в Республику Беларусь авиационным транспортом, груз прошел таможенное оформление и покупатель получил на него тарифную преференцию, предоставив сертификат СТ-1 и другие необходимые документы. При поставке второй партии товара таможенные органы Республики Беларусь со ссылкой на пункт 9 Правил от 30 ноября 2000 года отказали в освобождении от уплаты таможенной пошлины, поскольку товар в ходе доставки покидал территорию государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года. Транспортировка товара в обоих случаях осуществлялась единственным авиаперевозчиком, предоставлявшим услуги по перевозке грузов с территории Туркменистана в Беларусь. Однако у данного перевозчика отсутствовали прямые рейсы Ашхабад-Минск, поэтому доставка товара осуществлялась транзитом через Стамбул. При этом груз не пересекал таможенную границу Турецкой Республики, так как таможенный контроль в отношении перевозимых товаров в аэропорте Стамбула при технической посадке самолета не осуществлялся.

Заявитель просил разъяснить, применяется ли режим свободной торговли к товарам, происходящим из государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, поставка которых осуществляется хозяйствующими субъектами государств-участников данного Соглашения авиационным транспортом транзитом через территории третьих стран, при условии, что таможенный контроль перемещаемых товаров в аэропортах третьих стран при технической посадке самолета не осуществлялся.

В решении от 10 апреля 2008 года № 01-1/5-07 Экономический Суд СНГ отметил, что Правилами от 30 ноября 2000 года предусмотрены требования к условиям транспортировки товара, при выполнении которых товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года.

Согласно части первой пункта 9 Правил от 30 ноября 2000 года товар должен экспортироваться на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года и резидентом другого государства-участника Соглашения и ввозиться с таможенной территории одного государства-участника на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения.

В соответствии с частью второй пункта 9 Правил от 30 ноября 2000 года товар не должен покидать территории государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года. Данная норма предусматривает два исключения, когда перевозка товара может осуществляться через территории третьих стран:

  • если транспортировка товара невозможна в силу географического положения государства-участника или отдельной его территории;
  • в случаях, согласованных компетентными органами государств-участников Соглашения, экспортирующих и импортирующих товары.

Правилами от 30 ноября 2000 года таможенный контроль товаров при технической посадке самолета не рассматривается как условие предоставления преференциального режима при транзите через территории третьих стран. Вместе с тем Экономический Суд СНГ обратил внимание, что при согласовании компетентными органами транзита товаров через территории третьих стран может быть предусмотрено и условие о таможенном контроле при технической посадке самолета. В этом случае компетентный орган государства-импортера имеет возможность предварительно оценить конкретные условия перевозки товара, в том числе маршрут, вероятность подмены товара, размер предоставляемых преференций, и определить условия предоставления тарифных преференций.

Пункт 9 Правил от 24 сентября 1993 года (в редакции от 18 октября 1996 года) в отличие от пункта 9 Правил от 30 ноября 2000 года не содержит требований к маршруту транспортировки товара. Осуществление таможенного контроля при технической посадке самолета не влияет на статус товара и предоставление преференциального режима согласно Правилам от 24 сентября 1993 года (в редакции от 18 октября 1996 года).

Таким образом, Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что
Правила от 30 ноября 2000 года не предусматривают предоставление преференциального режима товарам, происходящим из государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, перевозимым авиационным транспортом через таможенные территории третьих стран, за исключением случаев, когда транзит обусловлен географическим положением государств-участников Соглашения (их отдельных территорий) или согласован компетентными органами. Условия транспортировки товаров транзитом через территории третьих стран, в том числе осуществление таможенного контроля
(его отсутствие) при технической посадке самолета, не влияют на применение режима свободной торговли.

Режим свободной торговли товарам, происходящим из государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, не подписавших Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о Правилах определения страны происхождения товаров от 30 ноября 2000 года, поставка которых осуществляется авиационным транспортом транзитом через территории третьих стран, предоставляется при условии, что товар соответствует требованиям, установленным Правилами определения
страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года (в редакции от 18 октября 1996 года).

2.2.2. Может ли использование усовершенствованных технологических процессов, отличных от процессов, указанных в Перечне условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место, рассматриваться как выполнение необходимых условий, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место

Поводом для запроса Исполнительного комитета СНГ о толковании пункта 4 Правил от 30 ноября 2000 года и Перечня условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место (приложение к Правилам от 30 ноября 2000 года) стало обращение производителей масла пальмового рафинированного. Процесс производства масла, применяемый этими предприятиями, осуществляется с помощью оборудования ведущей в этой отрасли западноевропейской фирмы, а для получения готового продукта используется передовой метод физической рафинации, который проводится без применения химических реагентов и отличается от классической технологии, упомянутой в Перечне, только лишь способом удаления свободных жирных кислот.

Исполнительный комитет СНГ просил разъяснить, может ли использование усовершенствованных технологических процессов, отличных от процессов, указанных в третьей колонке Перечня условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место (далее — Перечень) рассматриваться как выполнение необходимых условий, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место, в смысле подпункта б) части второй пункта 4 Правил от 30 ноября 2000 года.

В решении от 20 мая 2008 года № 01-1/6-07 отмечается, что в соответствии пунктом 1 Правил от 30 ноября 2000 года страной происхождения товара считается государство-участник Соглашения от 15 апреля 1994 года, где товар полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке.

Понятие «критерий достаточной обработки/переработки» в соответствии с Правилами от 30 ноября 2000 года означает, что товар считается происходящим из страны, где он был подвергнут последней существенной обработке/переработке, достаточной для придания товару его характерных свойств. В подпункте б) части второй пункта 4 Правил от 30 ноября 2000 года уточнено, что данный критерий может выражаться выполнением необходимых условий, производственных и технологических операций, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место. Указанные условия, производственные или технологические операции, определяющие происхождение товаров, указаны в третьей колонке Перечня.

В связи с тем, что в Перечне предусмотрен «минимальный» объем условий и операций, Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что помимо указанных допускается выполнение дополнительно любых иных, в том числе усовершенствованных операций. Однако для придания товару статуса происходящего из страны, где были выполнены усовершенствованные производственные или технологические операции, необходимо, чтобы они включали обязательный минимум операций, определенный в Перечне.

В случаях, когда используются усовершенствованные производственные и технологические операции, но не выполнен минимальный объем, указанный в Перечне, такие операции могут рассматриваться как выражение критерия достаточной обработки/переработки товара при условии внесения поправок в Перечень в порядке, установленном Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о Правилах определения страны происхождения товаров от 30 ноября 2000 года. В соответствии с пунктом 2 данного Решения Экономическому совету СНГ предоставлено «право вносить по мере необходимости изменения и дополнения в Перечень», что означает оперативное рассмотрение и внесение поправок в Перечень. Действующий порядок внесения поправок позволяет обеспечить сбалансированность взаимной торговли государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года и эффективную реализацию их взаимосогласованных интересов по вопросу определения страны происхождения товаров.

Экономический Суд СНГ обратил внимание, что критерий достаточной обработки/переработки фиксируется в сертификате о происхождении товара формы СТ-1, который однозначно свидетельствует о стране происхождения товара, носит оценочный характер и выдается на основании ряда документов, в том числе акта экспертизы.

Товары, обработка/переработка которых выполнена с применением усовершенствованных операций, пропускаются в страну ввоза по общему правилу, установленному пунктом 20 Правил от 30 ноября 2000 года, без задержания. При этом в ряде государств осуществляется уплата таможенных пошлин по непреференциальным ставкам с последующим возвратом разницы между произведенными платежами и размером преференциальных пошлин. Правилами от 30 ноября 2000 года предусматривается дополнительный механизм, гарантирующий получение таможенных преференций (возврат уплаченных пошлин) в течение одного года с даты таможенного оформления товара (пункт 21). К товарам, происхождение которых не установлено или происхождение которых установлено, но в их отношении не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых для этих целей документов, режим свободной торговли применяется (восстанавливается) при условии получения надлежащего сертификата
формы СТ-1 или других документов. Положения пунктов 20 и 21 Правил от 30 ноября 2000 года относятся, в том числе, и к товарам, включенным в Перечень, при обработке/переработке которых использованы новые, усовершенствованные технологические или производственные операции, но не соблюден минимальный объем операций, определенный Перечнем.

Изложенное позволило Экономическому Суду СНГ прийти к выводу о том, что использование усовершенствованных производственных и технологических операций может рассматриваться как выражение критерия достаточной обработки/переработки товара, если при этом выполняется минимальный объем условий и операций, указанный в Перечне.


III. СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПО ДЕЛАМ О ТОЛКОВАНИИ ДВУСТОРОННИХ ДОГОВОРОВ О СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛЕ

Примером толкования Экономическим Судом СНГ двусторонних договоров о свободной торговле является решение от 25 марта 1996 года № 11/95/С-1/4-96.

Основанием для запроса Арбитража Республики Молдова о толковании Соглашения между Правительством Республики Молдова и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 16 июня 1993 года (далее — Соглашение от 16 июня 1993 года) послужило взимание Республикой Беларусь таможенных пошлин, не предусмотренных указанным Соглашением.

Экономический Суд СНГ отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Соглашения от 16 июня 1993 года «Договаривающиеся Стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, на экспорт и/или импорт товаров, происходящих из таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории другой Договаривающейся Стороны».

Во исполнение данного Соглашения в Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 19 апреля 1995 года № 218 было включено положение о невзимании экспортных пошлин при вывозе в Республику Молдова товаров, происходящих из Республики Беларусь.

6 января 1995 года Правительство Республики Беларусь подписало с Правительством Российской Федерации Соглашение о Таможенном союзе между Республикой Беларусь и Российской Федерацией (далее — Соглашение от 6 января 1995 года), в котором, в частности, предусмотрено установление общих таможенных тарифов в отношении третьих стран. Основываясь на Соглашении от 6 января 1995 года, Кабинет Министров Республики Беларусь Постановлением от 28 августа 1995 года № 472 возобновил взимание таможенных пошлин с товаров, экспортируемых в Республику Молдова.

Руководствуясь статьей 26 Венской конвенции 1969 года, предусматривающей, что «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться», Экономический
Суд СНГ пришел к следующим выводам:

  • Соглашение от 16 июня 1993 года является международным договором и должно выполняться в полном объеме;
  • стороны не вправе заключать договоры с третьими государствами в противоречие со своими обязательствами по действующим договорам;
  • не допускается произвольное одностороннее прекращение и изменение международных договоров, кроме случаев, определенных Венской конвенцией 1969 года, и лишь при соблюдении установленных процедур;
  • стороны в договоре не могут ссылаться на положения своего внутреннего права в обоснование невыполнения договора.

Исходя из этих принципиальных положений, Суд констатировал, что подписание Соглашения от 6 января 1995 года и принятие Кабинетом Министров Республики Беларусь Постановления от 28 августа 1995 года № 472 не дают оснований для неисполнения Республикой Беларусь своих обязательств перед Республикой Молдова по Соглашению от 16 июня 1993 года.

По мнению Экономического Суда СНГ, положение пункта 2 статьи 8 Соглашения от 6 января 1995 года, предусматривающее обязанность Договаривающихся Сторон привести другие заключенные ими международные договоры в соответствие с данным, не порождает у Республики Беларусь право одностороннего прекращения или изменения Соглашения от 16 июня 1993 года.

Соглашение от 6 января 1995 года не конкретизирует, какие именно общие тарифы и на какие виды товаров должны быть установлены. Поэтому Суд полагает, что понятие «общие таможенные тарифы» в контексте данного Соглашения включает в себя как одинаковые ставки таможенных пошлин на одни и те же товары, так и одинаковые таможенно-тарифные льготы в отношении третьих стран. Соответственно таможенные льготы, определенные Республикой Беларусь в отношении Республики Молдова Соглашением от 16 июня 1993 года, должны быть учтены при установлении общих для Республики Беларусь и Российской Федерации таможенных тарифов.

На основании изложенного Экономический Суд СНГ подчеркнул, что Соглашение от 16 июня 1993 года должно выполняться в полном объеме, независимо от того, что акт национального законодательства — Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 28 августа 1995 года № 472 — содержит норму, противоречащую Соглашению от 16 июня 1993 года.

Следует отметить, что в результате совершенствования законодательства Республики Беларусь спустя полгода после вынесения Экономическим
Судом СНГ анализируемого решения норма, противоречащая Соглашению от 16 июня 1993 года, утратила силу. В связи с принятием Постановления Кабинета Министров Республики Беларусь от 3 сентября 1996 года № 635
«О признании утратившими силу некоторых постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь» в целях унификации таможенного законодательства Республики Беларусь и таможенного законодательства Российской Федерации ранее действовавшие нормативные правовые акты, устанавливавшие ставки экспортных таможенных пошлин, признаны утратившими силу.


IV. РЕКОМЕНДАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА СНГ ГОСУДАРСТВАМ-УЧАСТНИКАМ СОГЛАШЕНИЯ ОТ 15 АПРЕЛЯ 1994 ГОДА И ПРАКТИКА ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

Экономический Суд СНГ, осуществляя толкование международных договоров и актов органов СНГ, способствует обеспечению единства правового пространства Содружества. По анализируемой категории дел наряду с разъяснением смысла норм международных правовых актов Экономический Суд сделал ряд рекомендаций по применению толкуемых актов, устранению пробелов и коллизий в праве.

С целью получения информации об использовании рекомендаций в правоприменительной и правотворческой деятельности государств, а также выработке согласованных подходов к регулированию тех или иных правоотношений Экономический Суд СНГ обращался в компетентные органы государств-участников Содружества.

В данном разделе Обзора приводятся обобщенные сведения, поступившие в Экономический Суд СНГ. Кроме того, с целью исследования тенденций развития права Содружества были проанализированы материалы, имеющиеся на официальном сайте Исполнительного комитета СНГ — депозитария документов, принятых в рамках Содружества, что позволило сделать выводы относительно выполнения рекомендаций, содержащихся в консультативном заключении Экономического Суда СНГ от 2 ноября 1998 года № 01-1/4-98, решениях от 19 июня 2006 года № 01-1/5-05 и от 20 мая 2008 года № 01-1/6-07.

В консультативном заключении от 2 ноября 1998 года № 01-1/4-98 Экономический Суд выявил причины неоднозначного понимания на практике толкуемой нормы — пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года.

В судебном акте отмечается, что двойственная природа косвенных налогов, как внутренних налогов, с одной стороны, и таможенных платежей, с другой, а также недостаточно четкая редакция пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года вызывают разночтения содержащегося в нем правила, касающегося освобождения от налогов. Об этом свидетельствует тот факт, что при применении аналогичных норм двусторонних договоров о свободной торговле государства-участники Соглашения от 15 апреля 1994 года в отдельных случаях включали в перечень изъятий из режима свободной торговли налог на добавленную стоимость и акцизы.

Различному пониманию государствами-участниками положения пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года способствовало и то обстоятельство, что Соглашение не решает вопрос о принципе взимания налогов на добавленную стоимость и акцизов в соответствии с их экономической природой как внутренних налогов, имеющих косвенный характер. Статья 8 Соглашения от 15 апреля 1994 года устанавливает лишь обязательство договаривающихся сторон не облагать прямо или косвенно происходящие с таможенной территории других договаривающихся сторон товары налогами и сборами фискального характера в размере, превышающем их уровень для национальных товаров. В свою очередь, законодательство государств-участников Соглашения, действовавшее на момент принятия Экономическим Судом СНГ консультативного заключения, существенно различалось по порядку изъятия, способу исчисления, кругу объектов обложения и ставкам налогов. Применение различных принципов взимания налогов (принцип страны назначения и принцип страны происхождения товаров) приводило в ряде случаев к двойному налогообложению экспорта или импорта, потерям доходов бюджета отдельных государств, создавало проблемы в области национальной конкурентоспособности товара, что в условиях, когда не осуществлена унификация национального налогового законодательства, создавало препятствия для свободного движения товара и функционирования зоны свободной торговли.

В целях единообразного применения положения пункта 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года и обеспечения эффективного функционирования зоны свободной торговли Экономический Суд СНГ рекомендовал государствам-участникам уточнить формулировку пункта 1 статьи 3 Соглашения в соответствии с аналогичными положениями договоров, апробированных мировой практикой, в частности Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) от 30 октября 1947 года, и дополнить Соглашение от 15 апреля 1994 года нормами, устанавливающими механизм косвенного налогообложения и процедуру его унификации, либо заключить отдельное соглашение по указанному вопросу.

Дальнейшее развитие правовой базы зоны свободной торговли свидетельствует о своевременности, актуальности и практической значимости данной рекомендации.

2 апреля 1999 года был подписан Протокол о внесении изменений и дополнений в Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года, который вступил в силу для десяти государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года. Названный Протокол для Российской Федерации в силу не вступил, Туркменистаном — не подписан.

Протоколом от 2 апреля 1999 года внесено дополнение в абзац первый пункта 3 статьи 1 Соглашения от 15 апреля 1994 года и установлено: «Если значение терминов специально не определено в Соглашении или по иной договоренности Договаривающихся Сторон, то при их толковании Договаривающиеся Стороны будут руководствоваться положениями Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года и соглашений ГАТТ/ВТО».

Пункт 1 статьи 3 Соглашения от 15 апреля 1994 года в соответствии с Протоколом от 2 апреля 1999 года изложен в новой редакции. Кроме того, Соглашение от 15 апреля 1994 года дополнено статьей 8 «а» «Порядок применения косвенных налогов». Указанная норма предусматривает, что Договаривающиеся Стороны во взаимной торговле не облагают косвенными налогами (НДС, акцизами) товары (работы, услуги), экспортируемые с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон на таможенную территорию другой Договаривающейся Стороны.

В решении от 19 июня 2006 года № 01-1/5-05 Экономический Суд СНГ на основе анализа полученной от государств информации пришел к выводу, что отсутствие единых для всех участников зоны свободной торговли Правил определения страны происхождения товаров не может не сказаться на четком функционировании зоны свободной торговли, работе таможенных служб, создает препятствия для свободного движения товаров в рамках зоны свободной торговли, реализации обязательств по унификации регулирования экономических отношений, документации, стандартов применительно к внешнеэкономической деятельности.

Для эффективного функционирования зоны свободной торговли Экономический Суд СНГ рекомендовал государствам-участникам Соглашения от 15 апреля 1994 года, не являющимся участниками Решения о Правилах от 30 ноября 2000 года, присоединиться к указанному Решению.

Актуальность обозначенной в решении Экономического Суда СНГ от 19 июня 2006 года № 01-1/5-05 проблемы (действие в рамках зоны свободной торговли нескольких редакций Правил определения страны происхождения товаров) сохраняется. Для девяти из одиннадцати государств-участников Содружества вступили в силу новые Правила определения страны происхождения товаров, являющиеся неотъемлемой частью Соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года (далее — Соглашение от 20 ноября 2009 года).

В решении от 10 апреля 2008 года № 01-1/5-07 Экономический Суд СНГ разъяснил требования к условиям транспортировки товара, при выполнении которых товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года. В частности, Правила от 30 ноября 2000 года не предусматривают предоставление преференциального режима товарам, происходящим из государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, перевозимым авиационным транспортом через таможенные территории третьих стран, за исключением случаев, когда транзит обусловлен географическим положением государств-участников Соглашения
(их отдельных территорий) или согласован компетентными органами.

Учитывая, что в законодательстве ряда государств содержатся только общие положения о компетенции таможенных органов в области международного сотрудничества, Экономический Суд СНГ рекомендовал таможенным службам государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года определить порядок согласования транзита товаров через территории третьих стран.

В решении от 10 апреля 2008 года № 01-1/5-07 отмечается, что согласование транзита товаров через территории третьих стран может быть выражено в виде многостороннего и/или двустороннего соглашения компетентных органов государств, а также в форме отдельного одностороннего заявления органа государства-экспортера при встречном письменном согласии органа государства-импортера как до, так и после совершения транзита.

Таможенные службы Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации информировали Экономический Суд СНГ, что такое согласование осуществлялось на двусторонней основе Республикой Беларусь и Республикой Молдова, Республикой Молдова и Российской Федерацией, Кыргызской Республикой и Республикой Беларусь, Российской Федерацией и Республикой Армения.

По сообщению Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, согласованный порядок транзита определен Протоколом между Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь и Таможенной службой Республики Молдова о предоставлении режима свободной торговли товарами, транспортируемыми через территории государств, не являющихся участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года. Протокол утвержден Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 6 июня 2009 года № 736.

В практике Таможенной службы Республики Молдова имели место случаи согласования транзита путем обмена официальными письмами с Федеральной Таможенной службой Российской Федерации на поставку товаров из Республики Молдова на территорию Российской Федерации через службу быстрой доставки «DHL» с использованием сортировочных центров, которые расположены на таможенной территории Европейского Союза (Германия).

Государственная таможенная служба при Правительстве Кыргызской Республики сообщила, что между Государственной таможенной службой при Правительстве Кыргызской Республики и Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь ведется переписка в целях определения порядка согласования транзита товаров через территории третьих стран.

По мнению Федеральной таможенной службы России, порядок транзита товаров через территории третьих стран должен определяться в каждом конкретном случае. Кроме того, Федеральная таможенная служба России информировала Экономический Суд СНГ о том, что осуществляет переписку с Комитетом государственных доходов при Правительстве Республики Армения по вопросу согласования транзита через территории третьих стран товаров, происходящих с территории Республики Армения и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Развитие правовой базы зоны свободной торговли подтверждает практическую значимость рекомендации Экономического Суда СНГ на момент вынесения решения от 10 апреля 2008 года № 01-1/5-07. В принятых позднее Правилах определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью Соглашения от 20 ноября 2009 года, в отличие от Правил от 30 ноября 2000 года отсутствует норма, порождавшая для государств-участников необходимость согласования транзита товаров через территории третьих стран.

В соответствии с подпунктом в) пункта 5.1 новых Правил товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения от 20 ноября 2009 года, если он соответствует критериям происхождения, установленным настоящими Правилами, а также, если товар не покидает территорий государств-участников Соглашения, за исключением случаев, когда товар находится или перемещается по территории третьих стран под таможенным контролем, документально подтвержденным таможенными органами стран, через территории которых осуществляется доставка товара. При этом товар должен находиться в неизменном состоянии и над ним не должны производиться какие-либо операции, за исключением операций по обеспечению сохранности и перегрузки товара.

В решении от 20 мая 2008 года № 01-1/6-07 Экономический Суд СНГ обратил внимание на проблему оценки подлинности и достоверности сертификата о происхождении товара.

Правилами от 30 ноября 2000 года предусмотрен механизм проверки безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенными органами, действующими от имени государства-импортера и решающими вопрос о предоставлении преференций импортируемому товару.

В соответствии с пунктом 16 Правил от 30 ноября 2000 года в случае возникновения сомнений таможенные органы вправе обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения. Исходя из пункта 19 Правил от 30 ноября 2000 года, товар не считается происходящим из страны-экспортера до представления документов и/или сведений, подтверждающих его происхождение, — не только сертификата, но и дополнительно истребованных документов или уточняющих сведений относительно происхождения товара.

В целях эффективного функционирования зоны свободной торговли Экономический Суд СНГ рекомендовал правительствам государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года принять меры по обеспечению взаимодействия уполномоченных и компетентных органов в вопросах выдачи, оценки и проверки подлинности сертификатов о происхождении товара.

С вступлением в силу новых Правил определения страны происхождения товаров порядок взаимодействия уполномоченных и компетентных органов в вопросах выдачи, оценки и проверки подлинности сертификатов о происхождении товара определен пунктом 6.7 Правил, являющихся неотъемлемой частью Соглашения от 20 ноября 2009 года.

ВЫВОДЫ

Развитие Содружества Независимых Государств в полноценную региональную международную структуру, углубление интеграционных процессов в различных сферах межгосударственных отношений, прежде всего в экономической, требуют соблюдения положений актов, принятых в рамках Содружества.

В процессе рассмотрения дел о толковании актов, обеспечивающих создание и функционирование в Содружестве зоны свободной торговли, Экономический Суд СНГ проанализировал положения многих актов, что позволило дать их объективную и всестороннюю оценку с точки зрения соответствия нормам и принципам международного права, выявить ряд пробелов в праве Содружества, снижающих эффективность функционирования зоны свободной торговли, и, в конечном счете, препятствующих достижению цели интеграции в экономической сфере.

Предложенные Экономическим Судом СНГ рекомендации по практическому применению и совершенствованию актов Содружества служат цели обеспечения уважения к международному праву и соблюдения принципа «pacta sunt servanda» («договоры должны соблюдаться») в рамках СНГ.

Рекомендации Экономического Суда СНГ частично реализованы государствами при внесении изменений и дополнений в международные правовые акты (консультативное заключение от 2 ноября 1998 года
№ 01-1/4-98), учтены в Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющихся неотъемлемой частью Соглашения от 20 ноября 2009 года (решения от 10 апреля 2008 года
№ 01-1/5-07 и от 20 мая 2008 года № 01-1/6-07), что способствовало развитию права Содружества.

Обобщение практики Экономического Суда СНГ по делам о толковании международных актов, обеспечивающих создание и функционирование в Содружестве зоны свободной торговли, показывает, что Суд эффективно разрешает проблемы, связанные с применением международных соглашений по экономическим вопросам. Опыт Экономического Суда СНГ может быть использован и в дальнейшем — при возникновении спорных вопросов, связанных с применением Правил определения страны происхождения товаров от 20 ноября 2009 года и Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года.



[1] Название раздела в значительной степени является условным. Толкование применения Правил определения страны происхождения товаров также основано на разъяснении положений Соглашения от 15 апреля 1994 года, однако судебные акты по вопросам применения Правил определения страны происхождения товаров размещены в разделе 2 Обзора.

[2] Соглашение от 20 ноября 2009 года вступило в силу для девяти государств-участников Содружества. Туркменистан и Республика Узбекистан данное Соглашение не подписали.

[3] Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 10 сентября 2002 года № 01-1/2-02 включено в раздел I Обзора, поскольку в нем содержатся концептуальные положения о предоставлении тарифных преференций во взаимной торговле государств-участников Соглашения от 15 апреля 1994 года, что, по сути, является толкованием пункта 1 статьи 3 Соглашения.


Retro jordans for sale, Cheap foamposites, jordan retro 5, cheap jordans for sale, foamposites For Sale, jordan retro 12, jordan retro 11, Cheap jordans for sale, jordans for cheap, jordan retro 11 legend blue, retro 12 jordans, cheap soccer jerseys, Canada Goose sale, cheap jordans, cheap jordan 12